Идеи и интеллектуалы в потоке истории - Розов Николай Сергеевич "nikolai_r". Страница 30
преемственность. Так, греческая, испанская, польская, чешская,
венгерская, турецкая мысль последних столетий проигрывала из-за
крутых политических поворотов, дефицита преемственности и
беспрестанных волн идейного импорта из философских стран-лидеров
— Германии, Франции и Великобритании. Схожий паттерн
проявляется и в российской философии.
Таким образом, события и процессы истории России следует
рассмотреть в плане их воздействия на материальные,
организационные основы жизни философов: где и каким образом
расширяются или сужаются возможности занятия позиций с тем или
иным уровнем обеспечения, общественного влияния и престижа.
Заметим, что выгодные позиции могут быть предоставлены не только
государством напрямую, но также университетами и НИИ при условии
какой-то степени их автономии, а также книжным рынком,
образованным обществом. На втором шаге происходит перестройка
интеллектуальных сетей, когда философы вытесняются из позиций и
ниш, претерпевших сокращение, переходят во вновь открывающиеся
привлекательные позиции и ниши, где сталкиваются с
представителями других сетей, другими запросами внимающей им
публики или заказчиков, что приводит к существенной трансформации
творчества.
Вся история российской философии в связи с изменениями
организационных основ интеллектуальной деятельности еще ждет
систематического анализа (начальные подступы см.: [Красиков, 2008]).
93
Здесь же представим лишь эскизный образ, опираясь на ранее
проведенное исследование механизма циклов социально-политической
динамики в истории России [Розов, 2011, гл. 7-12].
Философия
и циклы социально-политической динамики
Когда речь идет о России, базовая онтология неизбежно должна
включать государство, политический режим, их отношения с элитами
и населением. Все эти элементы и отношения меняются в истории,
причем как известно, с повторениями.
Особенность данной модели российских циклов (отличающая ее от
десятков остальных моделей) состоит в одновременном учете
циклических изменений по двум главным измерениям: уровень
государственного успеха (от триумфа и стабильности до глубокого
кризиса и распада — смуты, революции) и уровень свободы
(объединяющий защищенность достоинства и прав личности,
собственности, меру участи граждан в управлении и т. п.).
Объединение этих измерений на декартовой схеме координат
(рис. 1) позволило выделить наиболее типичные фазы и переходы
между ними на протяжении примерно 450 лет истории России
(Московии—Российской империи—СССР—РФ) [Розов, 2011, гл. 7].
В схеме переходов между шестью фазами (см. рис.1)
прослеживается наиболее «проторенная» колея кольцевой динамики
(Стагнация→Кризис→Авторитарный откат→Стагнация→), а также
иногда случается более редкая и более размашистая маятниковая
динамика (Авторитарный откат → Успешная мобилизация →
Стагнация → Кризис → Либерализация → Государственный распад →
Авторитарный откат→).
Отношения между философией (как квинтэссенцией сознания
образованного общества) и верховной властью в России во многом
определяются именно этими циклами.
Архетип российской политики (той же «русской системы власти»)
наиболее ярко проявляется в фазе «Авторитарный откат», поэтому с
нее и начнем.
В эти периоды (времена Николая I, Александра III, большевизма и
сталинщины, брежневского неосталинизма и нынешнего режима)
новая верховная власть, поначалу вполне популярная и уверенная
в себе, ведет жесткую политику не только в административной и
экономической сферах, но и на «идеологическом фронте»: вводит или
резко усиливает цензуру, повышает контроль за преподаванием и
общественным дискурсом и т. п.
94
Рис. 1. Основные такты и межтактовые переходы в циклической
динамике истории России. Контур заштрихованных блоков и стрелок
— кольцевая динамика наиболее частых переходов. Контур между
«Либерализацией», «Государственным распадом» и «Успешной
мобилизацией» — маятниковая динамика.
Официальная идеология может опираться как на государственную
религию, так и на государственный атеизм. Либо закрываются
философские кафедры и философию перестают открыто преподавать в
университетах (1830—1850-е гг.)22, либо гуманитарии изгоняются на
специальном «философском пароходе» (1922 г.), либо философия
превращается в одну из главных идеологических дисциплин,
обязательных для изучения во всех вузах (с 1930-х по начало 1990-
х гг.), либо философы активно привлекаются для сетевых и медиа-
проектов («фабрик смыслов»), легитимирующих режим (с начала
2000-х гг.).
Московский философ Владимир Порус пишет в Фесбуке:
«Был когда-то в Петербурге такой университетский профессор
А. А. Фишер, иностранец, начинавший свою карьеру в России домашним
гувернером. В 1834 г. он произнес речь на торжественном собрании
университета. Называлась она "О ходе образования в России и об
участии, какое должна принимать в нем философия". В этой речи он
22 Закрытие кафедр ограничивало философские дисциплины курсами логики и
психологии. В некоторых университетах преподавали философию природы
и эстетику под видом других дисциплин.
95
заявил, что есть философия "злонамеренная", коей пользовались те, кто
вверг Европу в хаос бунтов, и есть философия "здравая", идеи которой
совпадают с мыслями российского правительства. Пользуясь "здравой"
философией, правительство сможет одолеть "отвратительное чудовище,
псевдофилософию, прежде чем успеет она осквернить Россию своим
ядовитым дыханием и вонзить кровавые когти свои в недра ее" (цитирую
по "Очерку развития русской философии" Г. Шпета). Это был
политический ход: правительству предлагалось бороться с враждебными
гейропскими идеями, опираясь на российскую философию, стоящую на
основаниях, кои суть: "священное уважение к религии, неколебимая
верность монарху и безусловное подчинение существующим законам".
Но правительство в лице министра П. А. Ширинского-Шихматова это
предложение отвергло: университетская философия не вызывала у него
доверия и не казалась надежным союзником. Поэтому возникла
знаменитая формула "Польза от философии не доказана, а вред от нее
возможен", в соответствии с которой и была запрещена философия в
университетах».
Именно вследствие репрессивных практик со стороны власти
складываются две основные традиции русской философии,
выделенные
еще
В. В. Розановым: «учебно-официальная» и
«философское сектантство» («темные, бродящие философские
искания») [Розанов, 1903]. Первая, находясь под бдительным надзором
власти, находит свой modus vivendi в нейтральном начетническом
классифицировании и пережевывании прежних, преимущественно
античных и западноевропейских учений. Вторая выражает
собственные взгляды и чаяния более свободно, но все же мимикрирует
под литературу или публицистику, что способствует высоким
нравственным и религиозным порывам, но также обусловливает
отсутствие строгости, систематичности, интеллектуальной последовательности и глубины (т. н.
антитеоретичность [Атманских, 2008]).
С жесткой идеологической политикой «русской власти» связано и
другое разделение. Складываются, с одной стороны, конформистские