Статьи разных лет - Багатурия Георгий Александрович. Страница 12
По расположению и расчленению текста I главы все эти издания сводятся к двум типам: первый соответствует публикации 1924 – 1926 гг., второй – публикации 1932 – 1933 годов. Каждая из этих основных публикаций, так же как и издание «Немецкой идеологии» в 1955 г. в составе 3-го тома Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, представляла собой значительный шаг вперед в истории изучения теоретического наследства основоположников марксизма. Первая публикация (1924 – 1926) имеет в настоящее время чисто исторический интерес. Расположение и расчленение материала I главы, принятые в публикации 1932 – 1933 гг., являются наиболее распространенными, однако в настоящее время они не могут быть признаны удовлетворительными. Подготовители этой второй публикации исходили из того, что незавершенную рукопись Маркса и Энгельса нецелесообразно печатать в том виде, в котором она дошла до нас, и что авторские пометки на полях дают необходимые и достаточные указания для ее доработки (см. Marx – Engels Gesamtausgabe, Abt. I, Bd. 5, S. XVII, 561 – 563, и К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. IV, 1933, стр. XV). В соответствии с этим текст I главы был расчленен приблизительно на 40 фрагментов, взаимное расположение которых было изменено, а ряд пометок на полях интерпретирован как заголовки. В результате такой перепланировки текста внутренняя логика исследования и изложения была разрушена, существующие связи разорваны и заменены искусственными, а в ряде случаев даже мнимыми; система редакционных заголовков неадекватна структуре и содержанию рукописи.
Дальнейшее исследование рукописи, ее структуры и содержания, позволило подвергнуть критическому пересмотру прежние публикации и подготовить новую публикацию, в которой учитываются все достижения и вместе с тем устраняются существенные недостатки прежних изданий. Осуществляемая теперь Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС новая публикация I главы «Немецкой идеологии» является – по полноте, по расположению и расчленению, по точности перевода текста – наиболее адекватным воспроизведением рукописи Маркса и Энгельса.
Таким образом, ни одно из существовавших до сих пор изданий не давало достаточно ясного представления о структуре рукописи I главы. Отчасти по этой причине «Немецкая идеология» остается еще относительно малоисследованным произведением. Хотя со времени опубликования ее I главы прошло более сорока, а со времени полного издания «Немецкой идеологии» более тридцати лет, нельзя сказать, что содержание и значение этого произведения было осознано в полной мере.
Выяснение структуры рукописи первой главы «Немецкой идеологии» имеет весьма существенное значение. Во-первых, это безусловно необходимая предпосылка для понимания действительного содержания рукописи, для понимания структуры исторического материализма в его первоначальной форме, как он был разработан в «Немецкой идеологии». Во-вторых, знание структуры рукописи дает возможность проследить развитие важнейших положений исторического материализма в процессе работы Маркса и Энгельса над «Немецкой идеологией» [102]. Наконец, в-третьих, знание структуры рукописи и на этой основе действительное понимание ее содержания позволяют выяснить соотношение и связь «Немецкой идеологии» с предшествующими и последующими произведениями Маркса и Энгельса и тем самым объективно определить место «Немецкой идеологии» в истории марксизма.
Первая глава «Немецкой идеологии» дошла до нас, собственно говоря, в виде пяти относительно самостоятельных рукописей, написанных в разное время и в разной связи. Хронологически первая рукопись (29 стр.) является первоначальным ядром этой главы. Вторая и третья рукописи (6 и 37 стр.) представляют собой теоретические отступления, сделанные Марксом и Энгельсом в ходе критики Штирнера, изъятые ими из III главы первого тома и перенесенные в I главу. Эти три рукописи Маркс объединил общей пагинацией (стр. 1 – 72, девять из них до сих пор не найдены), они составили черновой вариант всей главы. Четвертая и пятая рукописи (5 и 16 стр.) представляют собой два беловых варианта начала главы; первый беловик частично использован при написании второго, основного варианта, и поэтому он частично перечеркнут [103].
Сравнение первого варианта беловика со вторым вариантом и с первой частью черновой рукописи показывает, что последний, основной вариант беловика должен быть дополнен, и притом в определенном месте, фрагментом о предпосылках материалистического понимания истории (незачеркнутая часть первого беловика).
В таком случае структура и содержание пяти рукописей, из которых сложилась I глава «Немецкой идеологии», могут быть схематически представлены в виде следующей таблицы [104], где полученные таким образом 4 составные части расчленены далее на 26 параграфов (для сравнения указаны также страницы по изданию: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2, т. 3).
I
– (Вводные замечания): 1, (15 – 16)
1. Идеология вообще, немецкая в особенности: 2, (16 – 18)
2. Предпосылки, из которых исходит материалистическое понимание истории: –, (18 – 19)
3. Производство и общение. Разделение труда и формы собственности: племенная, античная, феодальная: 3 – 4, (19 – 24)
4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание: 5, (24 – 26)
II
1. Условия действительного освобождения людей: 1 – 2, ( – )
– (Недостает 5 стр. рукописи): 3 – 7, ( – )
2. Критика созерцательности и непоследовательности материализма Фейербаха: 8 – 10, (42 – 44)
3. Первичные исторические отношения, или основные стороны социальной деятельности: производство жизненных средств, порождение новых потребностей, производство людей (семья), общение, сознание: 11 – 16, (26 – 31)
4. Общественное разделение труда и его следствия: частная собственность, государство, «отчуждение» социальной деятельности: 16 – 19, (31 – 34)
5. Развитие производительных сил как материальная предпосылка коммунизма: 18 – 19, (33 – 35)
6. Выводы материалистического понимания истории: преемственность исторического процесса, превращение истории во всемирную историю, необходимость коммунистической революции: 20 – 23, (44 – 45, 36, 69 – 70)
7. Резюме о материалистическом понимании истории: 24 – 25, (36 – 38)
8. Несостоятельность всего прежнего, идеалистического понимания истории, в особенности – немецкой послегегелевской философии: 25 – 28, (38 – 41)
9. Дополнительная критика Фейербаха, его идеалистического понимания истории: 28 – 29, (41)
III
1. Господствующий класс и господствующее сознание. Как сложилось гегелевское представление о господстве духа в истории: 30 – 35, (45 – 49)
IV
– (Недостает 4 стр. рукописи): 36 – 39, ( – )
1. Орудия производства и формы собственности: 40 – 41, (65 – 66)
2. Разделение материального и духовного труда. Отделение города от деревни. Цеховой строй: 41 – 44, (49 – 52)
3. Дальнейшее разделение труда. Обособление торговли от промышленности. Разделение труда между различными городами. Мануфактура: 44 – 50, (52 – 59)
4. Самое широкое разделение труда. Крупная промышленность: 50 – 52, (59 – 61)
5. Противоречие между производительными силами и формой общения как основа социальной революции: 52 – 53, (74 – 75)
6. Конкуренция индивидов и формирование классов. Развитие противоположности между индивидами и условиями их жизнедеятельности. Мнимая коллективность индивидов в условиях буржуазного общества и действительное объединение индивидов при коммунизме. Подчинение условий жизнедеятельности общества власти объединившихся индивидов: 53 – 59 (61, 28, 53 – 54, 75 – 78)