Чары Платона - Поппер Карл Раймунд. Страница 47

или иных экономических интересов, моралист — требование, выражено в утверждениях о том, что существенная функция

чтобы государственные чиновники установили над гражданами

государства — защита его членов, что государство, по

моральную опеку. То, что я называю протекционизмом, не

определению, есть сообщество для защиты друг друга. Прежде

имеет никакого отношения к этим тенденциям и по сути

чем всерьез обсуждать все эти теории, их следует перевести на

является либеральной теорией. Однако я считаю, что этот

язык требований или рекомендаций политических действий; в

термин здесь уместен, так как показывает, что моя теория, противном случае неизбежны бесконечные споры о словах.

будучи либеральной, все же не провозглашает политики

Приведем пример такого перевода. То, что я называю

строгого невмешательства (часто, но не всегда верно

протекционизмом, критиковали Аристотель43, затем Э.Берк и

обозначаемой термином «laissez faire»). Либерализм и

многие современные платоники. Все эти критики утверждают, вмешательство государства не противоречат друг другу —

что протекционизм слишком принижает задачи государства, напротив, свобода, очевидно, невозможна, если ее не

которое (пользуясь словами Берка) «следует почитать

гарантирует государство42. Так, например, необходим оп-

надлежащим образом, ведь оно есть содружество людей во имя

ределенный контроль государства над системой образования: не одного лишь удовлетворения грубых животных интересов

ведь иначе отсутствие заботы о детях не позволит детям

недолговечной и тленной природы». Другими словами, эти

защитить свою свободу. Государство должно следить, чтобы

критики утверждают, что государство — это нечто более

образование было доступно всем. Однако этот контроль не

высокое и благородное, чем объединение во имя рациональных

должен быть чрезмерным, так как он может вылиться в

целей, — это предмет почитания. Его задачи выше, чем защита

идеологическую обработку. Я уже отмечал, что важный и

людей и их прав. У него моральные задачи. «За добродетелью

сложный вопрос об ограничениях свободы нельзя решить, же и пороком в государствах, — пишет Аристотель, —

опираясь на отшлифованную, сухую формулу. И следует

заботливо наблюдают те, кто печется о соблюдении

приветствовать тот факт, что существуют спорные ситуации: благозакония; в этом и сказывается необходимость заботиться о

ведь если исчезнут такого рода политические проблемы и

добродетели граждан тому государству, которое называется

политические споры, то граждане лишатся стимула бороться за

государством по истине, а не только на словах». Если

свою свободу, а вместе с тем и самой свободы. (При таком

попытаться перевести эту критику на язык политических

понимании оказывается, что существующее противоречие

требований, то окажется, что критики протекционизма хотят

между свободой и безопасностью, т. е. безопасностью, гаран-

двух вещей. Во-первых, они хотят превратить государство в

тированной государством, — это химера. Ведь свободы просто

предмет почитания. С нашей точки зрения, возразить против

нет, если ее не обеспечивает государство, и наоборот, только

этого желания нечего. Это — религиозная проблема, и

государство, управляемое свободными гражданами, может

почитатели государства должны сами решить для себя

предложить им более или менее приемлемую безопасность.) 152

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

153

вопрос о том, как примирить свой символ веры с другими

прояснен, люди легко согласятся с тем, что необходимы

религиозными верованиями, например с Первой заповедью.

защитные институты — как в местном, так и в мировом

Во-вторых, критики протекционизма выдвигают политическое

масштабе. Пусть почитатели государства продолжают покло-

требование, которое означает следующее: государственные

няться государству, однако следует потребовать, чтобы спе-

чиновники должны заботиться о нравственности граждан и

циалистам по технологии учреждений было разрешено не

использовать свою власть не столько для защиты свободы

только совершенствовать внутренний механизм социальных

граждан, сколько для контроля за их моралью. Другими

институтов, но и создавать организации для предотвращения

словами, это требование расширить правовую сферу (т. е.

международных преступлений.

сферу норм, навязываемых государством) за счет сферы

собственно морали (т. е. норм, устанавливаемых не государ-

ством, а нашими собственными моральными решениями, VII

нашей совестью). Это требование или рекомендация может

Возвращаясь к истории рассматриваемых социальных дви-

подлежать рациональному обсуждению, и на него можно

жений, следует отметить, что теория протекционизма, по-ви-

возразить таким образом: защитники требований такого рода, димому, впервые была предложена софистом Ликофроном, очевидно, не понимают, что принятие такого требования

учеником Горгия. Уже упоминалось о том, что он, подобно

означало бы конец моральной ответственности личности и

другому ученику Горгия Алкидаму, одним из первых подверг

послужило бы разрушению, а не совершенствованию морали.

критике теорию естественных привилегий. О том, что

Такое требование заменило бы личную ответственность ро-

Ликоф-рон действительно придерживался теории, названной

довыми табу и тоталитаристской безответственностью личности.

мной «протекционизмом», свидетельствует Аристотель; он

Возражая против этой установки в целом, индивидуалист

считает в высшей степени вероятным, что именно Ликофрон

должен заявить, что мораль государства (если таковая вообще

выдвинул эту теорию. Здесь же мы узнаем, что Ликофрон сумел

существует), как правило, значительно ниже морали среднего

выразить ее яснее, чем любой из его последователей.

гражданина, так что гораздо желательнее, чтобы граждане

Согласно Аристотелю, Ликофрон считал, что «закон ...

контролировали государство, а не наоборот. Нам необходимо и

оказывается простым договором или ... просто гарантией

мы хотим сделать моральной политику, а не политизировать

личных прав; сделать же граждан добрыми и справедливыми он

мораль.

не в силах». Более того, Аристотель утверждает45, что

Следует заметить, что с точки зрения протекционизма как

Ликофрон рассматривал государство как орудие защиты гра-

бы ни были далеки от совершенства существующие

ждан от несправедливости (позволяющее им мирно общаться —

демократические государства, все же они являют собой зна-

прежде всего, торговать) и требовал, чтобы государство было

чительное достижение в социальной инженерии, развиваю-

союзом «в целях предотвращения возможности обид».

щейся в правильном направлении. Многие виды преступлений, Любопытно, что у Аристотеля мы не находим указаний на то, нарушений прав граждан другими гражданами пресечены или

что теория Ликофрона была построена в духе историцизма, т. е.

значительно уменьшены, суды, как правило, хорошо

как теория об историческом происхождении государства из

восстанавливают справедливость в случае столкновения ин-

общественного договора. Напротив, из контекста ясно, что

тересов. Многие полагают, что применение таких методов44 к