Чары Платона - Поппер Карл Раймунд. Страница 48

теория Ликофрона относилась только к целям государства, ведь

международным преступлениям и международным конфликтам

Аристотель доказывает, что Ликофрон не понял, что основная

— всего лишь утопическая мечта, однако совсем недавно

цель государства состоит в том, чтобы сделать граждан

институт эффективной исполнительной власти для поддержания

добродетельными. Это говорит о том, что Ликофрон понимал

гражданского мира также казался утопическим тем, кто страдал

эту цель рационально, с точки зрения социальной технологии и

от угроз преступников в странах, где в настоящее время прочно

соглашался с требованиями эгалитаризма, индивидуализма и

установился гражданский мир. Я думаю, что как только

протекционизма.

воцарится твердый и рациональный подход к контролю за

Поэтому возражения, предъявляемые традиционной исто-

международными

преступлениями,

связанные

этим

рицистской теории общественного договора, совершенно не

инженерные, технологические проблемы окажутся совсем не

затрагивают теорию Ликофрона. Нередко утверждают (об этом

такими уж сложными. Как только вопрос будет

говорит, например, Э. Баркер46), что «современные мыс-

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

_____ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ 155

154

лители шаг за шагом опровергали» теорию договора.

Я думаю, все эти возражения не затрагивают протекци-

Возможно, это так, однако анализ перечисляемых Баркером

онизма Ликофрона — теории, лучше всего выразившей гу-

шагов такого опровержения показывает, что они, конечно же, манистические и эгалитаристские идеи века Перикла. Очень

упустили из виду теорию Ликофрона, которого Баркер считает

жаль, что у нас ее похитили. К последующим поколениям она

(и в этом пункте я склонен с ним согласиться) вероятным

дошла только в искаженном виде как историцистская теория

основоположником ранней формы теории, позже получившей

происхождения государства на основе договора или как

название теории договора. Баркер перечисляет следующие шаги

эссенциалистская теория, заявляющая, что подлинная природа

опровержения теории договора: (а) исторически никогда не

государства кроется в соглашении, или как теория себялюбия, существовало договора; (b) исторически государство никогда не

основанная на предположении об аморальной, по существу, учреждалось; (с) законы — не результат соглашения, они

природе человека. Все это результат огромного влияния

вырастают из традиции, инстинкта, навязываются силой и т. д., Платона.

и прежде чем их зафиксируют в сводах законов, они

существуют как обычаи; (d) сила законов — не в угрозе

наказания за их неисполнение, не в поддерживающей их

VIII

защитной силе государства, а в готовности личности подчи-

Платон скорее всего хорошо знал теорию Ликофрона, так

ниться законам, т. е. в моральной воле личности.

как, по всей видимости, был его младшим современником. И

Легко заметить, что возражения (a), (b) и ( с ) , сами по себе

действительно, теория, подобная этой, упоминается сначала в

вполне правильные (хотя некоторые договоры исторически все

«Горгии», а затем в «Государстве». (Платон нигде не называет

же существовали), затрагивают рассматриваемую теорию

автора этой теории — так он обычно делал", если его противник

только в ее историцистском виде и не применимы к варианту, был жив.) В «Горгии» эту теорию излагает Калликл, этический

предложенному Ликофроном. Поэтому анализировать их нет

нигилист, похожий на Фрасимаха из «Государства». В

необходимости. Возражение ( d ) , однако, заслуживает

«Государстве» ее представляет Главкон. Ни в том, ни в другом

внимательного рассмотрения. Что оно может означать? Ведь

случае ораторы не приписывают себе ее авторство.

критикуемая теория лучше всех других подчеркивает «волю»

Перечисленные фрагменты во многом аналогичны. В обоих

или, вернее, решение личности. В действительности слово

случаях рассматриваемая теория предстает в историцистской

«договор» предполагает соглашение «по доброй воле». Эта

форме, т. е. как теория происхождения «справедливости». В

теория в большей степени, чем любая другая, предполагает, что

обоих случаях ее логические предпосылки представлены как

сила законов — в готовности личности принять их и

состоящие из требований себялюбия и даже нигилизма, — как

подчиниться им. Как же тогда (d) может служить аргументом

если бы протекционистский взгляд на государство был свой-

против теории договора? Единственно возможное объяснение

ственен только тому, кто хотел бы причинить вред государству, этого сводится к тому, что, согласно Баркеру, договор

но слишком слаб для этого, а потому требует, чтобы это

появляется на основе себялюбивой, а не «моральной воли»

запретили и сильному. Конечно, такое представление нечестно, личности, причем такое понимание прекрасно согласуется с

ведь единственная необходимая предпосылка рассматриваемой

платоновскими рассуждениями. Однако, чтобы придерживаться

теории — это требование пресечь преступления или

протекционизма, не обязательно быть себялюбцем. Защита не

несправедливость.

всегда то же самое, что и самозащита: ведь многие люди

Существующий между упомянутыми фрагментами из

страхуют свои жизни, чтобы защитить не себя, а других, и точно

«Горгия» и «Государства» параллелизм неоднократно ком-

так же они могут потребовать, чтобы государство прежде всего

ментировался. Однако, насколько мне известно, комментаторы

защищало других, и в гораздо меньшей степени или вовсе не

не заметили одного существенного различия. Вот оно. В

защищало их самих. Основная мысль протекционизма такова:

«Горгии» о теории говорит Калликл, причем так, как если бы он

защитить слабых от запугивания со стороны сильных. Это

был ее противником. Однако поскольку он также выступает

требование выдвигали не только слабые, но часто и сильные.

против Сократа, то Платон в этом диалоге скорее защищает, чем

Поэтому ошибочно понимать это как требование себялюбия и

критикует теорию протекционизма. И действительно, взглянув

считать его аморальным.

внимательно, мы заметим, что Сократ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

156

защищает некоторые положения этой теории от нигилиста

ские и протекционистские тенденции, высказываются и весьма

Калликла. В «Государстве» же эта теория представлена

антидемократические

пристрастия.

Объясняется

это,

Глав

по-видимому, тем, что, работая над «Горгием», Платон еще не

-коном как развитие взглядов Фрасимаха, т. е.

нигилиста, занявшего здесь место Калликла. Другими

развил своих тоталитаристских теорий. Хотя он симпатизи-

словами, теория предстает здесь как нигилистическая, а

ровал антидемократическим взглядам, влияние Сократа было

Сократ —

еще очень велико. Однако мне непонятно, как можно считать, как герой, победоносно разрушающий это

дьявольское учение о себялюбии.

что одновременно и «Горгии», и «Государство» дают верное

Итак, фрагменты, в которых большинство комментаторов

представление о взглядах Сократа.)

усматривают свидетельство сходства между «Горгием» и «Го

Вернемся теперь к «Государству», где в устах Главкона

сударством», в действительности указывают на полную пере