Чары Платона - Поппер Карл Раймунд. Страница 53

образования, связав ее с теорией лидерства. Нанесенный вред

знает о справедливости. Однако следует помнить, что под

превосходит, если только это возможно, вред, причиненный

«справедливостью» он понимал эгалитаристскую справедли-

этике отождествлением коллективизма и альтруизма и поли-

вость (это показано в процитированных в предыдущей главе

тической теории — введением принципа суверенитета. Пла-

фрагментах из «Горгия») и что он был не только эгалитаристом, тоновское допущение того, что задачей образования (или, более

но и индивидуалистом — быть может, величайшим поборником

точно, институтов, связанных с образованием) должен быть

индивидуалистской этики всех времен. Следует также

выбор будущих лидеров и обучение их управлению, многими

подчеркнуть, что, требуя, чтобы правили мудрейшие, он хорошо

все еще принимается как нечто само собой разумеющееся.

отличал их от ученых. На самом деле он относился скептически

Отягощая эти институты задачей, далеко выходящей за сферу

ко всей профессиональной учености — как философов

действия

любого

института,

Платон

отчасти

несет

прошлого, так и современных ему ученых, софистов. Он имел в

ответственность за их плачевное состояние. Однако прежде, чем

виду совсем иную мудрость. Мудрость состояла для него в

приступить к общему обсуждению платоновского взгляда на

осознании: «Как мало я знаю!» Он учил, что не знающие этого

задачу образования, я хотел бы подробнее проанализировать

не знают ничего. (В этом состоит подлинно научный дух.

его теорию лидерства — лидерства мудрых.

Некоторые до сих пор, подобно Платону, назвавшему себя

ученым

мудрецом-пифагорейцем9,

убеждены,

что

агностицистскую установку Сократа следует объяснять

IV

отсутствием успехов в науке его времени. Однако это

Вполне вероятно, что многие элементы этой платоновской

показывает лишь то, что они не понимают сократовского духа и

теории восходят к Сократу. Одним из фундаментальных

остаются во власти досократовской магической установки

сократовских принципов, на мой взгляд, был его моральный

относительно науки и ученого, которого они считают каким-то

интеллектуализм. Под моральным интеллектуализмом я по-

шаманом, мудрецом, посвященным. Они оценивают Сократа

нимаю (а) отождествление блага и мудрости, т. е. сократовскую

соответственно объему имевшихся у него знаний, совершенно

теорию, согласно которой никто не поступает неправильно, не учитывая того, что, по Сократу, понимание масштабов своего

если знает, как нужно поступать, и все нравственные ошибки

незнания есть действительная мера научного уровня или

проистекают из недостатка знания; (b) теорию Сократа о том, интеллектуальной честности.)

что моральной безупречности можно обучить и что для этого не

Важно отметить, что интеллектуализм Сократа носил явно

требуется каких-то специальных моральных способностей, эгалитаристский характер. Сократ верил, что научить можно

кроме общего для всех людей ума.

каждого: в «Меноне» он учит молодого раба частному случаю10

Сократ был моралистом и энтузиастом. Он принадлежал к

так называемой теоремы Пифагора, пытаясь доказать, что

тому типу людей, которые критикуют недостатки любой формы

любой необразованный раб обладает способностью понимать

правления (и действительно, такая критика необходима и

даже абстрактные вопросы. Его интеллектуализм имел также и

полезна любому правительству, хотя возможна она только при

антиавторитарную направленность. Согласно Сократу, эксперт

демократии), однако он понимал, как важно сохранять

обладает знаниями, достаточными для обучения приемам, лояльность по отношению к законам государства.

например, риторики. Однако подлинному

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

170

ГЛАВА 7. ПРИНЦИП РУКОВОДСТВА

171

знанию, мудрости, а также добродетели можно обучить лишь

ством государственного правления»11, в противоположность

одним методом, описанным им как вид родовспоможения

тем, кто хвалит людей вместо того, чтобы содействовать их

(майевтика). Желающим обучиться можно помочь избавиться от

подлинным интересам.

предрассудков, т. е. обучить их самокритике и тому, что истину

Сократовское отождествление воспитательной и полити-

обрести нелегко. Но их также можно научить приобретать

ческой деятельности могло быть с легкостью искажено и

решимость и критически полагаться на свои собственные

превращено в требование, чтобы государство следило за

решения и озарения. Теперь нам ясно, насколько сильно

моралью своих граждан. Кроме того, оно легко могло быть

сократовское требование (если он когда-нибудь формулировал

использовано для опасного своей убедительностью доказа-

его как требование), чтобы правили лучшие, т. е. интеллек-

тельства порочности всякого демократического управления.

туально честные, отличается от авторитарного требования, Разве могут необразованные судить о тех, чья задача — давать

чтобы правили самые ученые, или от аристократического

образование? Разве могут лучшими управлять менее хорошие?

требования, чтобы правили наиболее благородные. (Вера Со-

Однако этот довод, конечно, совершенно не в духе Сократа, так

крата в то, что даже смелость — это мудрость, я полагаю, может

как допускает авторитет мудрых и ученых, далеко выходя за

быть понята как непосредственная критика аристократического

пределы скромной мысли Сократа об авторитете учителя, учения о благородном по рождению герое.) основанном исключительно на осознании его собственной

Однако моральный интеллектуализм Сократа — это палка о

ограниченности. Авторитет государства в этих вопросах, двух концах. С одной стороны, он имеет особый

вероятно,

приведет

на

деле

к

цели,

совершенно

эгали-таристский и демократический оттенок, позднее развитый

противоположной сократовской. Он может вызвать догмати-

Антисфеном. С другой стороны, он может лечь в основу весьма

ческую самоудовлетворенность и огромное интеллектуальное

антидемократических тенденций — в сократовском моральном

самодовольство, а совсем не критическую неудовлетворенность

интеллектуализме

сделан

акцент

на

необходимости

и стремление к совершенствованию. Я думаю, что следует

просвещения, образования, который легко может быть

привлечь внимание к этой редко замечаемой опасности. Даже

истолкован как требование авторитаризма. С этим связан

такой автор как Р. Кроссман, который, как мне кажется, вопрос, сильно смущавший Сократа: не тот ли больше всего

понимал подлинный сократовский дух, согласен12 с Платоном в

нуждается в образовании, кто недостаточно образован, а потому

том, что Платон называет третьей афинской критикой: недостаточно мудр и не сознает своих недостатков? Сама

«Образование, которое должно быть главной обязанностью

готовность учиться приравнивается к обладанию мудростью, государства, было предоставлено личному капризу... И эту

той мудростью, которую Сократ себе приписывал: ведь тот, кто

задачу следует доверить только бесспорно честным людям.

готов учиться, знает, как мало он знает. Таким образом, Будущее любого государства зависит от молодого поколения, и

оказывается, что необразованный нуждается в авторитете, поэтому было бы безумием предоставлять формирование

который его пробудит, так как сам он едва ли может быть

детского

сознания

индивидуальному