Духовные ландшафты Земли (этюды и парафразы) - Сысоин Андрей. Страница 9
Следующий этап его жизни темен. Это еще две заграничные командировки: Амстердам и Лейпциг (1721–1722), Богемия и Германия (1733–1734). Можно предположить: Сведенборг сталкивается с масонами. Все европейские ученые, владеющие латынью, ergo, понимающие друг друга, вплоть до конца XVIII века составляли легальную организацию масонского движения. Так, ведущий немецкий ученый того времени Готфрид Лейбниц (1646–1716) не скрывал свою принадлежность к масонам. Но я не думаю, что Сведенборг стал сторонником нового мирового порядка.
Но темное десятилетие не прошло для ученого бессмысленно. В 1734 мы видим уже другого Сведенборга — натурфилософа, создавшего цельный и всеобъемлющий онтологический труд «Opera Philosophica et Mineralia»(3 тома). Он заглядывает в науку конца XIX века. Вот, например, определение материи — состоит из бесконечно делимых частиц, пребывающих в непрерывном вихревом движении, то есть: «материя есть движение, воспринимаемое как геометрическая форма». Красиво сказал (в пику Ньютону). Главный вывод ученого: мир изначально состоял из чистой энергии, исходное движение породило сущностные качества мира, которые обретают массу, но теряют энергию, и далее «Творение» продолжается по нисходящей. Одновременно с «Opera…» издает «Prodromus philosophiae rationalis». Здесь он выступает против ученых масонов, анализирует понятия бесконечности (contra Декарта), целесообразности в природе (contra Бэкона), вопрос о связи души с телом (contra Лейбница). Уже в этих работах Сведенборг подступает к своему великому открытию, речь о котором пойдет ниже. Смутная догадка о том, что человек число и символ божественной криптографии, чей подлинный смысл нам неведом, подвигает нашего героя на скрупулезные исследования морфологии и физиологии человека. Он совершает ряд открытий (повторно открытых лишь в XIX веке): легкие очищают кровь, головной мозг мыслит, etc, etc. Сведенборг задумал масштабное 17-ти томное научное полотно — корпус «Regnum Animale», в котором собирался дать исчерпывающий ответ на вопрос о характере связи человеческой души с телом. Но труд не был закончен. В 1743 ученый прекращает исследования…
Летом 1743 Сведенборг отправляется в очередную поездку по Европе, заводит путевой дневник (позже названный «Журналом грез») . Обычные заметки обрываются в дневнике на полуслове, далее следуют странные обрывочные записи — некий сюрреальный поток сознания. Вот пример: «Дрожа, я пытался подняться, и моя рука встретила человеческую шею, а затем ощупала и всю человеческую фигуру. Судорожная дрожь поднималась от нижней части тела к голове. Я понял, что этот человек был второе «я», что мой внутренний человек был отделен от внешнего». Было много и других видений. В чем их причина — не знает никто. Гипотезы есть. Всю жизнь им двигали честолюбие и амбиции ученого. Но его открытия и интуиции были непонятны и не нужны человечеству. Смысл жизни ускользал. И тогда к нему пришел Бог (Лондон,1745). Сведенборг осознал великий онтологический закон Бытия. Перед ним открылись Небеса и Преисподняя. Духовный кризис преодолен, он отправляется в Путешествие…
Чтобы описать все духовные странствия Сведенборга у меня не хватит бумаги. Остановлюсь на нескольких тезисах.
Общение Сведенборга с ангелами и духами не вызывает сомнений. Его идейный противник и критик Иммануил Кант проводил специальное расследование и засвидетельствовал ряд фактов (Кант И. Трактаты и письма. М.,1980):
Некий ювелир решил содрать с вдовы уважаемого человека вторую оплату украшений. Сведенборг поговорил с покойным мужем и показал вдове домашний тайник, где хранилась квитанция об оплате. В одной компании над Сведенборгом решили приколоться: спросили, кто из присутствующих умрет первым. Подумав, Сведенборг решительно сказал: «Олаф Олафсон умрет завтра в 5.45.» И умер Олаф (точно в срок). Сведенборг предсказал и собственную смерть.
По мнению Канта, Сведенборг использовал три вида духовных странствий:
— состояние между сном и бодрствованием;
— разделение духа и тела — некоторое время каждый ведет самостоятельное существование;
— видения в бодрствующем состоянии.
Сведенборг описал путешествия по духовной Вселенной в многочисленных трудах. Среди них: «Arcana Coelestica»(8 тт. 1749–1756), «Clavis hieroglyphica»(1757), «De telluribus»(1758), «De coelo et ejus mirabilibus, et de inferno»(1758), «De ultimo judicio et de Babilon destructa»(1758) и венец всей жизни: «Vera Christiana Religio»(1771).
Теперь мы подходим к главному свершению Сведенборга, от которого захватывает дух и которое продолжает оставаться для меня тайной.
Основной закон существования мира (та самая «единая теория поля») — это Закон Соответствий. Попробую объяснить. Мир состоит из духовной энергии и вещества, граница между ними размыта, они сосуществуют и одновременно противопоставлены друг другу. Изучая материю, можно постигнуть духовный мир. Постигая духовность, мы открываем мир реальных вещей. Вселенная — комплекс символов, поддающихся расшифровке. Небо — это ангел — человек. Ад, Рай и Апокалипсис — состояния человеческого духа. Духовное имеет свое соответствие в материальном. Материальное — в духовном. Ощущение этого закона существовало у Сведенборга всегда, поэтому он умел заглядывать в будущее.
Сведенборг не был мистиком. Его язык — сухой и рассудочный, описание духовной Вселенной обладает внутренней (можно даже сказать, математической) достоверностью.
К ученому Мёбиусу является дух царя Соломона и посвящает его в Закон Соответствий. Осознав ужасные последствия своего гениального открытия, Мёбиус удаляется от мира. Но тогда мир приходит к нему…
Мёбиус: Ваши спецслужбы удивительно бескорыстны.
Ньютон: Признаюсь, Мёбиус, на них наибольшее впечатление произвело чье-то предположение, что вы решили проблему гравитации.
Мёбиус: Это верно.
Эйнштейн: Моя разведка предполагает, что вы создали единую теорию элементарных частиц.
Мёбиус: И вашу разведку могу успокоить. Я действительно создал единую теорию поля.
Ньютон: То есть вывели формулу Вселенной!
Эйнштейн: Смех, да и только. Орды хорошо оплачиваемых физиков в огромных государственных лабораториях годами пытаются сдвинуть физику с мертвой точки, а вы добились этого так, между прочим, сидя за письменным столом в сумасшедшем доме.
Ньютон: А система всех возможных открытий, Мёбиус?
Мёбиус: Она тоже существует, Я составил ее из любопытства, как практическое дополнение к моим теоретическим выкладкам…
Опыт гностической историософии
(Opus 7, из серии «Метаморфозы»)
Вспомнить былое увлечение гностицизмом и сотворить этот этюд меня подвиг свежий и довольно нетривиальный для советского и постсоветского гностицизмоведения очерк: Афонасин Е.В. Гностицизм II в.н. э.: Античные свидетельства. Новосибирск, 1999. 44 с. Поэтому, прежде всего, свои впечатления и рекомендации автору.
1. Наиболее важнейшим критерием оценки исторической монографии для меня является ее литературность: простота и доступность языка — ясность слога и мысли, отсутствие наукообразных обор(м)отов и академических штампов. Вышеуказанному автору в большей степени это удалось. Он понятен не только для узкого специалиста. В тексте имеется ряд досадных описок (напр., «Послания Иуде» в НЗ нет, верно: «Послание Иуды», etc), но, думаю, это вина наборщика, а не автора.
2. У меня есть замечания по поводу определения основных понятий. «Гносис» — действительно определить трудно, он, возможно, эквивалентен понятию «Человек» (согласно семантическому исследованию П.Флоренского: «Человек» = «Истина») . А вот неологизм «гностицизм» таких вольностей не допускает. Я взываю к менталитету образованного сообщества: каждый научный термин должен быть строго определен, min`имизирован, а для истории еще обрамлен хронологическими рамками. Хороши были бы математики, если бы квадратный корень в 10 степени трактовали в рамках от квадратного корня до квадратного корня в ∞ степени. «Гностицизмов» не должно быть много. Я не вижу в ВЗ апокрифах (ни в обеих книгах Еноха, ни в Одах Соломона, etc), а тем более в кумранских таргумах ничего гностического. Гностицизм — это христианство I–V вв.н. э., синтезировавшее мифологию и философию, или — протобогословие, если угодно. Г-н Афонасин имеет право на собственное мнение (я согласен на разделение истинного и ложного гностицизма). Но, мне кажется, совершенно справедливо критикуя Отцов церкви, он не сумел выбраться из их колеи — традиционно все и всех свалил в одну кучу.