Стабильность значения - Лебедев Максим Владимирович. Страница 53

53 Блэк М. Лингвистическая относительность (теоретические воззрения Бенджамена Л. Уорфа). - В кн.: Новое в лингвистике. Вып. 1. С. 212.

54 Davson-Galle P. Realistic Truth Relativism, Frameworks Of Belief And Conceptual Schemes. - Electronic Journal of Analytic Philosophy, 4:1, 1996. [1]

55 Bradley F. H. Appearance and Reality. 2nd ed. Ox., 1930. P. 477.

56 Meiland J. Concepts of Relative Truth. - The Monist, 60 (1977). P. 571.

57 Swoyer C. "True for". - In: Meiland J., Krausz M. (eds.) Relativism: Cognitive and Moral. Notre Dame, 1982. P. 84.

58 Meiland J. Concepts of Relative Truth. P. 572-573.

59 Ibid. P. 574

60 Ibid.

61 Siegel H. Relativism Refuted: A Critique of Contemporary Epistemological Relativism. Dordrecht, 1987. Рр. 13 - 14

62 Meiland J. Concepts of Relative Truth. P. 574.

63 Linsky B. Natural Kinds and Natural Kinds Terms. Stanford, 1975. P.7-35.

64 Davson-Galle P. Neo-Meilandian Truth-Relativism of a Weak Sort. Electronic Journal of Analytic Philosophy, 2:1, 1994. [26]; [38]

65 Siegel H. Relativism Refuted: A Critique of Contemporary Epistemological Relativism. Р. 12.

66 Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы. С. 150.

67 Edwards S. Relativism, Conceptual Schemes and Categorial Frameworks. Aldershot, 1990.

68 Davson-Galle P. Neo-Meilandian Truth-Relativism of a Weak Sort. [5]; Swoyer C. "True for". Р. 99.

69 Swoyer C. "True for". P. 92.

70 Льюиз Д. Общая семантика. - В кн.: Семиотика М., 1983. C. 259. (Lewis D. General Semantics. - In: Davidson D., Harman G. (eds.) Semantics of Natural Language. Dordrecht, 1972.)

71 Лебедев М. В., Черняк А. З. Конвенция: опыт генетического анализа. Философские исследования, 1996, № 3.

72 Putnam H. Reason, Truth and History. Cambridge Mass., 1981. Р. 115.

73 Meiland J. On the Paradox of Cognitive Relativism. - Metaphilosophy, 11, (1980). Рp. 115-126.

74 Davson-Galle P. Neo-Meilandian Truth-Relativism of a Weak Sort. [38]

75 Davidson D. A Nice Derangement of Epitaphs. - In: Lepore E. (ed.) Truth and Interpretation: Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson. Ox., 1986. P. 434.

76 Edwards S. Relativism, Conceptual Schemes and Categorial Frameworks; Davson-Galle P. Realistic Truth Relativism, Frameworks Of Belief And Conceptual Schemes.

77 Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы. С. 150-151.

78 Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988. С. 31. (Wartofsky M. Models. Representation and the Scientific Understanding. Dordrecht, 1979.)

79 Davson-Galle P. Neo-Meilandian Truth-Relativism of a Weak Sort. [47], [48]

80 Large A. The Artificial Language Movement. L., 1985. P 33.

81 Борхес Х. Аналитический язык Джона Уилкинса. - Проза разных лет. М., 1984. С. 218.

82 Wierzbicka A. Semantic Primitives. Frankfurt a. M., 1972; Wierzbicka A. Lingua Mentalis: the Semantics of Natural Language. Sydney, 1980.

1 Strawson P. F. Individuals. L., 1971. P.20.

2 Donnellan K. Proper Names and Identifying Descriptions. - In: Davidson D., Harman G. (eds.) Semantics of Natural Language. Dordrecht, 1972. Pp. 356-79.

3 Goodman N. The Structure of Appearance. Cambridge Mass., 1951. Р. 57.

4 Boyd R. Metaphor and Theory Change: What is "Metaphor" a Metaphor for? - In: Ornony A. (ed.) Metaphor Thought. Cambridge Mass., 1979; Devitt M. Designation. N. Y., 1981; Evans G. The Causal Theory of Names. - In: Shwartz S. P. (ed.) Naming, Necessity and Natural Kinds. Ithaca - N.Y., 1977. Pp 192-215; Kripke S. Naming and Necessity. Cambridge Mass., 1972; Putnam H. The Meaning of Meaning. - In: Putnam H. Mind, Language and Reality. Vol. 2. Cambridge Mass., 1975. Pp. 215-271; Putnam H. Representation and Reality. Cambridge Mass., 1988.

5 Kripke S. Naming and Necessity. Pp. 118-119.

6 Ibid. Pp. 135-136.

7 Ibid. Р. 104.

8 Ibid.

9 Петров В.В. Структуры значения (логический анализ). Новосибирск, 1979. C. 72.

10 Goodman N. The Structure of Appearance. Р. 57.

11 Devitt M., Sterelny K. Language Reality: An Introduction to the Philosophy of Language. Cambridge, 1987; Dupre J. Natural Kinds and Biological Taxa. - Philosophical Review, 90 (1981). Рр. 66-90; Papineau D. Theory and Meaning. Ox., 1979.

12 Парти Б. Х. Грамматика Монтегю, мысленные представления и реальность. - Семиотика. М., 1983. С. 291. (Partee B. H. Montague Grammar, Mental Representations and Reality. - In: French P. A. et al. (eds). Contemporary Perspectives in the Philosophy of Language. Minneapolis, 1979.)

13 Putnam H. The Meaning of Meaning. - In: Putnam H. Mind, Language and Reality. Vol.2. Cambridge, 1975. Pp. 215-271.

14 Putnam H. Meaning and Reference. - Journal of Philosophy, 1973, v.70. P. 707.

15 Ibid. P. 704.

16 Putnam H. Representation and Reality. Рр. 33.

17 Филин Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Л., 1972. С. 626; Аванесов Р.И. Вопросы фонетической системы русских говоров и литературного языка - В кн.: Реформатский А.А. Из истории отечественной фонологии. М., 1970. С. 322 - 333.

18 Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М., 1975. С. 126 - 127.

19 Трубецкой Н. С. Мысли об индоевропейской проблеме (1936). - Вопросы языкознания, 1958, №1. С. 65 - 77.

20 Парти Б. Х. Грамматика Монтегю, мысленные представления и реальность. С. 294.

21 Putnam H. The Meaning of Meaning. P. 245.

22 Goodman N. Fact, Fiction, Forecast. Indianapolis, 1954. Р. 16.

23 Ibid.

24 Lewis D. Counterfactuals. Cambridge Mass., 1973.

25 Goodman N. Ways of Worldmaking. Indianapolis, 1978. Р.131.

26 Goodman N. Ways of Worldmaking. Р.126.

27 Winograd T. Language as a cognitive process. V.I. Syntax. Reading, 1983. Р.151.

28 Isenberg H. Textheorie und Gegenstand der Grammatik. - Lingustishe Studien, 11. B., 1974; Lang E. Uber einige Schwierigkeitten beim Postulieren einer Textgrammatik. - In: Kiefer I., Ruwet N. (eds). Generative Grammar in Europe. Dordrecht, 1973.

29 Lang E. Uber einige Schwierigkeitten beim Postulieren einer Textgrammatik. S. 312.

30 Это никоим образом не означает, что обе задачи совпадают. Более того, задача 2 затрагивает отнюдь не полностью то, что называется коммуникативной интенцией в широком смысле слова. Одна из причин этого заключается, в частности, в том, что получатель обычно способен восстановить композиционный план описания, но он лишь частично может обнаружить полное коммуникативное намерение, "подлинные" мотивы отправителя сообщения. Языковые выражения сообщают гораздо больше того, что можно объяснить через экспликацию правильной построенности. В них, например, может содержаться косвенная информация, которую отправитель сознательно не вкладывал в композиционный план.

31 Quine W. V. Two Dogmas of Empiricism. Рр. 35-36.

32 Goodman N. The Revision of Philosophy. - In: Goodman N. Problems and Projects. Indianapolis, 1972. Pp. 5 - 23.

33 Goodman N. The Structure of Appearance. Cambridge Mass., 1951. P. 57.

34 Лебедев М. В. Неокантианские истоки конструктивистской онтологии Н. Гудмена. - Логическое кантоведение IV. Калининград, 1997.

35 Goodman N. Languages of Art. Indianapolis, 1968.

36 Wilks Y. Some thoughts on procedural semantics. - In: Lehnert W. G., Ringle M. (eds). Strategies for natural language processing. Hillsdale, 1982.

37 Ryle G. The Concept of Mind. Harmondsworth, 1966. Pp. 26 - 59.

38 Гадамер Г.Г. Истина и метод. М., 1988.

39 Баранов А.Н., Паршин П.Б. Процедурный метаязык в лингвистической семантике. - Изв. АН СССР. Серия лит. и языка. 1990, т. 49, № 1. С. 17.

40 Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики. - Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХII. М., 1983. С.124.

41 Шрейдер Ю. А. Об одной модели семантической информации. - Проблемы кибернетики. Вып. 13. М., 1965; Назаретян А. П. К информационному анализу понимания текста. - Научно-техн. информация. Сер. 2. 1977. № 2.