Постструктурализм, Деконструктивизм, Постмодернизм - Ильин Илья. Страница 38

временно разрабатывали проблематику "желания", свидетельст

вует о том, что она не определенном этапе развития постструк

туралистской мысли превратилась в ключевой для нее вопрос, от

решения которого зависело само существование постструктура

лизма как доктрины. Если отойти от частностей, то самым глав

ным в этих усилиях по теоретическому обоснованию механизма

"желания" было стремление разрушить, во-первых, сам принцип

структурности как представление о некоем организующем и

117

иерархически упорядоченном начале, которое, по своем образу и

подобию, систематизирует социальную жизнь человека, а во

вторых, и одну из самих влиятельных структур современного

западного сознания -- фрейдовскую структуру личности, ибо

"желание" мыслится как феномен, "категориально" противо

стоящий любой структуре, системе, даже "идее порядка". Как

выразился Гваттари на характерном для него языке, "желание

-- это все, что существует до оппозиции между субъектом и

объектом, до репрезентации и производства"; "желание не явля

ется чем-то получающим или дающим информацию, это не ин

формация или содержание. Желание -- это не то, что деформи

рует, а то, что разъединяет, изменяет, модифицирует, организует

другие формы и затем бросает их" (Гваттари, 219, с. 61).

Философская традиция осмысления "желания" оказалась

весьма почтенной; если раньше ее отсчитывали от Фрейда, то

теперь, благодаря усилиям нескольких поколений историков и

теоретиков, ее возникновение (по крайней мере, в пределах

европейской традиции, чтобы не касаться индуизма с его фалли

ческим культом лингама) прослеживается от древнегреческой

философии и прежде всего от концепции Платона о космиче

ском эросе. Литература на эту тему поистине неисчерпаема и

нет ни одного уважающего себя литературоведа, социолога или

философа, который счел бы для себя возможным пройти мимо

этой проблемы.

Из постструктуралистских интерпретаторов "желания", по

мимо Делеза и его соавтора Гваттари, следует упомянуть Рола

на Барта с его "Удовольствием от текста" (1973) (84) и Юлию

Кристеву, подборка сочинений которой была переведена на

английский под характерным названием "Желание в языке:

Семиотический подход в литературе и искусстве" (1980) (263),

Жан-Франсуа Лиотара и, конечно, самого Дерриду, у которого

проблема "желания" (как, впрочем, и все затрагиваемые им

вопросы) приобретает крайне опосредованную форму.

Как пишет Лейч, "желание, подобно власти у Фуко, для

некоторых постструктуралистов возникает как таинственная и

разрушающая, всюду проникающая производительная сила ли

бидо" (Лейч, 294, с. 211). Критик подчеркивает, что присущее

"желанию" качество принципиальной "неопределимости" роднит

его с аналогичным по своим характеристикам понятию

"различение" в теории Дерриды. Это очень примечательное

замечание, поскольку проливает свет на природу постструктура

лизма и деконструктивизма вообще, на их сверхзадачу.

Биологизация желания и либидозность "социального тела"

Биологизация желания

во всех его проявлениях и -

как ее естественное продол

жение -- эротизация -

неизбежное следствие общего

иррационального духа пост

структуралистского мышле

ния, возводящего своеобразный культ тождества общества и

тела со всеми сопутствующими натуралистическими подробно

стями. Здесь мы имеем дело с довольно стойкой мифологемой

современного западного мышления, ведущей свое происхождение

еще от соответствующих аналогий Гоббса, не говоря уже об

античных проекциях Платона и стоиков. Например, Мерло

Понти утверждал, что "очагом смысла" и миметических значе

ний, которыми наделяется мир, является человеческое тело. При

этом мир у него, как пишет В. Н. Кузнецов, оказывается в

зависимости от тела, которое в своем познании конструирует

этот мир посредством "форм желания" : "сексуальности и языка"

(44, с. 288-289).

Барт в своих последних работах "Сад, Фурье, Лойола"

(1971), "Удовольствие от текста" (1973), "Ролан Барт о Ролане

Барте" (1975) вводит понятие об "эротическом текстуальном

теле" (подробнее см. с. 171).

Либидозное существование "социального тела" -- т. е. об

щества, как его понимают Делез и Гваттари, со всеми сопутст

вующими биологически-натуралистическими ассоциациями, оче

видно, нельзя рассматривать вне общего духа эпатажа, которым

проникнута вся авангардистская теоретическая мысль времен

"сексуальной революции". По этому проторенному пути и идут

авторы "Анти-Эдипа". Либидо для них, как и для Кристевой,

представляет собой динамический элемент бессознательной пси

хической активности, проявляющей себя импульсами-квантами

энергии, между которыми возникают моменты паузы, перерыва

в излиянии этой энергии. Этим либидозным "потокам" придают

ся черты физиологических процессов -- продуктов жизнедея

тельности живого организма. Соответственно и "маши

нообразность" либидо понимается ими в том смысле, что оно

состоит из импульсов истечения, потоков и их временных пре

кращений, т. е. представляет собой своеобразную пульсацию.

По аргументации Делеза, как рот человека прерывает потоки

вдыхаемого и выдыхаемого воздуха и потребляемого молока, так

же действуют и органы выделения. Аналогично рассматривается

119

и роль различных желающих машин по отношению к потокам

либидозной энергии. Из всего этого можно сделать вывод, что

"основополагающим" типом "желающей машины", несмотря на

всю нарочитую терминологическую путаницу, для Делеза и

Гваттари является человек, его природные свойства, на которые

уже затем наслаиваются разного рода образования -- структу

ры, или, в терминах Делеза-Гваттари, "псевдоструктуры": семья,

общество, государство.

ЮЛИЯ КРИСТЕВА

- теоретик "революционного лингвопсихоанализа"

В данном разделе творчество Кристевой рассматривается с

более чем специфической точки зрения -- как один из этапов

становления французской версии "деконструктивистского анали

за" художественного произведения. Поэтому все внимание будет

сосредоточено на одном периоде ее деятельности, отмеченном ее

участием в группе "Тель Кель" и выходом трех ее основных, по

нашему мнению, работ этого времени: "Семиотика" (1969 г.)

(274) "Революция поэтического языка" (1974 г.) (273) и

"Полилог" (1977 г.) (270). Все остальные ее работы будут

привлекаться лишь в качестве дополнительного материала без

детального анализа; в первую очередь это относится к ее позд

нейшим трудам 80-х гг., когда эволюция ее политических взгля

дов и научных интересов увела несколько в сторону от того, что

можно было бы назвать магистральной линией развития пост

структурализма и деконструктивизма как некоего целостного

явления.

"Тель Кель" и история постструктурализма

Все это, конечно, не из

бавляет нас от необходимости

дать краткую характеристику

движения "телькелизма" и

места в нем Кристевой как

ведущего теоретика, а также

беглого обзора эволюции ее

политических взглядов; ибо в ее трудах с исключительной эмо

циональной экспрессивностью, как ни у кого другого из извест

ных нам теоретиков постструктурализма, отразилась вся траге

дия леворадикального мышления.

121

ДЕКОНСТРУКТИВИЗМ

Определенное место займет неизбежный анализ понятий

ного аппарата Кристевой, оказавший столь сильное воздействие

на постструктуралистскую мысль, хотя впоследствии подверг