Переходный период в неизбежность? (СИ) - Мендяев Пюрвя Николаевич. Страница 1

Переходный период в неизбежность?

На днях я ознакомился в интернете с новыми выступлениями хорошо знакомых мне авторов, Михаила Хазина и Сергея Митрофанова. И признаюсь, был немало удивлен той общностью восприятия проблем современной России, высказанной этими двумя представителями совершенно разных политических лагерей. Напомню, что Хазин воспринимается сегодня, как чуть ли не самый главный враг либерализма в стране, а Митрофанов, напротив, наверное, один из самых ярких либеральных журналистов России. Но, несмотря на коренные различия политических взглядов, в последних своих выступлениях они говорят во многом схожие вещи.

Хазин, выступая на заседании «Изборского клуба», патриотически направленной общественной структуры, заявил о том, что видит основную проблему текущего момента в том, что сегодня в России отсутствует образ будущего. Тем самым Хазин, на мой взгляд, фактически повторяет тезис либералов о том, что у России исчезло представление о своем будущем, она живет сейчас только легендарным прошлым. То СССР со Сталиным и культом Великой Победы, то РИ с царем и боярами и крепостными крестьянами.

А между тем с образом экономического будущего страны, нужно срочно разбираться, поскольку, по словам Хазина, «текущая экономическая модель больше не работает». Хазин вполне доказательно объясняет далее в своем выступлении, почему это произошло.

До 2014 года в стране был образ будущей России, как мощной современной богатой капиталистической западной страны. В полном соответствии с этим виденьем будущего была сформирована и экономическая модель развития. Но теперь об этой истории надо забыть. Потому что для того чтобы стать высокоразвитой западной капиталистической страной нужно получать постоянный приток иностранных инвестиций, нужен свободный и даже желательно привилегированный доступ к международному рынку капиталов и технических инноваций. И для этого нужно место в большой восьмерке. Нужно достойное место и влияние в международных финансовых структурах. Всё это у России было. Но сегодня ничего этого уже и в помине нет. Мало того. Хазин утверждает, что этого у России всего этого больше вообще никогда не будет.

А раз так, подытоживает Хазин, то хочешь – не хочешь, Россия должна теперь найти для себя новый путь развития. Сможет ли она найти для себя новый путь развития, Хазин якобы не знает. Но тут он явно лукавит.

Какой может быть альтернатива нынешней экономической модели, которую принято называть либеральной? Какой может быть анти либеральная модель развития?

Вариантов на самом деле кот наплакал. Альтернативой может быть только лишь развитие за счет накоплений собственного сельского хозяйства и легкой промышленности и бюджетных накоплений.

Для создания этих самых накоплений нужно будет окончательно закрыть границы для свободного хождения иностранного товара и объявить государственную монополию на торговлю с заграницей. Далее, необходимо будет так же ликвидировать свободу передвижения по стране, и категорически запретить выезд людей за её пределы. Потом нужно обязательно будет переселить большую часть населения из городов в сельскую местность, в городах оставить только привилегированную часть интеллигенции и рабочих.

Для обеспечения такой политики потребуется создать, как в старые времена еще 25 тысяч совхозов и колхозов на новых территориях, и восстановить разорившиеся колхозы и совхозы. То есть речь может сейчас идти о повторении скорее кампучийского варианта развития, нежели сталинского. Для такого сценария развития Путину и Медведеву надо стать не Сталиным и Берией, как мнится некоторым мечтателям, а Пол Потом с Иенгом Сари.

Сталинский вариант развития закрыт для современной России полностью.

Почему?

Тут всё ясно, как божий день, СССР имела огромный резерв в лице громадной массы крестьянства и городского населения, для которого в основе своей советская власть и Сталин были величайшим благом, поскольку вывели их из нищеты и бесправия в светлую зажиточную жизнь. У нас просто сейчас в голове не укладывается то, что при царе простой народ можно было за мелкие провинности сечь принародно. Это было в порядке вещей.

Поэтому каждое решение Сталина граждане принимали на ура, потому что знали, всё что делается, делается для улучшения их жизни. То, что это общее улучшение жизни во многом строилось на костях и крови врагов режима никого особо не волновало. Мало того, такое положение дел полностью поддерживалось населением, которое страшилось хуже смерти возвращения к временам рабства.

Есть ли такое же отношение у народа к власти в России сейчас, и у власти к народу? «Денег нет, но вы держитесь». Перефразируя Сталина «Жить стало хуже, жить стало скучнее».

Может быть, сам Путин значительной частью населения и воспринимается, как человек, болеющий за народ, но всё его окружение воспринимается большинством моих знакомых крайне отрицательно. Казалось бы, обычный самообман, обычный для России – царь добрый, а бояре злые, но он пока работает. Но в целом это не меняет общего негативного отношения к федеральной власти.