Лягушка в кипятке и еще 300 популярных инструментов мышления, которые сделают вас умнее - Макканн Лорен. Страница 73

Эффект Даннинга – Крюгера объясняет, что происходит психологически на всей кривой обучения, но его часто используют только для описания первого пика, то есть явления, когда люди с низкими способностями чувствуют себя экспертами и не понимают собственного уровня в конкретной области. Это прямая противоположность эффекту самозванца: вместо того чтобы считать себя намного хуже, чем на самом деле, они считают себя намного лучше.

Третья ментальная модель, касающаяся психологических барьеров, была предложена психологом Абрахамом Маслоу в статье 1943 года «Теория мотивации человека»^[98]. Теперь она известна как пирамида потребностей Маслоу. Автор утверждает, что для раскрытия всего своего потенциала (это состояние он называет «самореализацией») сначала нужно удовлетворить базовые психологические и материальные потребности: физические (пища, вода и т. д.), безопасность (убежище, спокойствие и т. д.), любовь (отношения, поддержка и т. д.) и чувство собственного достоинства. Он представляет эти категории нужд в виде пирамиды, где самореализация находится на самой вершине.

Маслоу предполагает, что на самореализации (верхний слой) можно сосредоточиться только после того, как все базовые потребности будут удовлетворены (нижние слои).

Пирамида потребностей Маслоу

Через призму пирамиды Маслоу синдром самозванца отражает неудовлетворенную потребность в чувстве собственного достоинства, так как вы чувствуете, что почему-то не заслужили успеха.

Таким образом, она мешает вам дорасти до окончательного успеха – вершины пирамиды.

Вот несколько других примеров: если в вашей личной жизни разразилась буря (например, вы расстались с партнером), потребности из середины пирамиды (любовь, поддержка) не будут удовлетворены. Дети, которые живут в голоде или насилии, могут иметь затруднения в учебе, так как их потребность в безопасности не удовлетворена.

Критики спорят, отличается ли пирамида Маслоу в разных культурах и обстоятельствах, да и существует ли такая иерархия вообще. Однако мысль об этой модели поможет определить, почему вы или кто-то другой не можете раскрыть весь свой потенциал.

Наконец, предположим, что вы кого-то обучаете и вместе смогли преодолеть все психологические барьеры. Вы помогаете заниматься преднамеренной практикой, активно даете действенную обратную связь. Когда вы помогаете анализировать прошлое, чтобы дать такую связь, вам все равно нужно учитывать другой психологический феномен: иногда ваши воспоминания, даже совсем свежие, бывают искаженными или предвзятыми.

Часть этих искажений мы рассмотрели еще в начале книги – искажение доступности и т. п. Другая ментальная модель, которую нужно учесть, – это ретроспективное искажение, когда вы уже после события, в ретроспективе, ошибочно считаете, что оно было предсказуемым, хотя на самом деле нет объективной причины так полагать. «Задним умом все сильны» и «Хорошая мысля приходит опосля» – вот формулировки той же самой идеи.

Включите телевизор после любого громкого события, и вы увидите ретроспективное искажение в действии. Говорящие головы объяснят, почему событие произошло, хотя в репортажах до него вы не встретите их предсказаний. Вспомните финансовый кризис 2007–2008 годов или предвыборные циклы в США в 2016 году.

Ретроспективное искажение возникает во многих ситуациях: судьи взвешивают доказательства на слушаниях дел, историки анализируют прошлые события, а врачи оценивают предыдущие клинические решения. Например, в делах о преступной халатности, чтобы установить вину, нужно доказать, что человек, совершивший противоправную небрежность, знал, что его действие будет угрожать другим людям. Когда испытуемым показывают различные сценарии небрежности, они, как правило, считают возможные пути предсказуемых последствий более серьезными, хотя само действие одно и то же. Другими словами, чем тяжелее последствия, тем сильнее ретроспективное искажение.

В контексте лидерства и освоения новых ролей ретроспективное искажение мешает учиться на событиях прошлого.

Если вы считаете, что событие было предсказуемым, хотя это не так, вы делаете вывод, что вы поступили неправильно, тогда как в действительности вы сделали правильный выбор на основании той информации, которой обладали на тот момент.

Например, если вы инвестируете в новую технологию, покупаете акции или стартап и ничего хорошего из этого не выходит, это не значит, что вы сделали неправильную ставку. Возможно, шансы были в вашу пользу, но вам просто не повезло. Вопрос в том, как хорошо вы оценили свои риски и можно ли было сделать это точнее в то время и с теми ресурсами, которые у вас были. Ответ на эти вопросы уводит от черно-белого мышления (было это предсказуемым или нет) в более тонкие суждения (подумайте, насколько на самом деле оно было предсказуемым).

Контрфактивное мышление может уменьшить ретроспективное искажение, поскольку оно заставляет задуматься о других вариантах развития событий. Спросите себя, как все изменилось бы, если бы вы сделали X, Y или Z. Другой связанной моделью является систематическая ошибка выжившего, которая в данном случае требует, чтобы вы учли, изучая общие черты прошлых неудач, что у успехов прошлого могли быть те же самые черты. Например, при анализе инвестиций в прошлом нужно посмотреть, как ваши критерии принятия решений применялись к победителям и проигравшим в целом, а не только к одной из этих подгрупп, иначе вы сделаете неправильный вывод.

Еще один способ противостоять ретроспективному искажению – это делать заметки по мере развития событий в режиме реального времени. Так вы получите более объективную информацию о происшествии и не будете полагаться исключительно на потенциально искаженные воспоминания. Буквальные записи – это самая объективная хроника, и они становятся все популярнее. Некоторые компании записывают совещания или делают структурированные заметки, журналисты записывают интервью с источниками, а полиция все чаще использует нагрудные камеры наблюдения, чтобы документировать события.

Важно понимать, что ретроспективное искажение влияет на вас только тогда, когда результат не был предсказуем. Ретроспективное искажение не работает при пересмотре многократных предсказуемых ошибок. Очень важно различать две эти ситуации. Искажение личных интересов предполагает, что вы скорее назовете свою ошибку или ошибку своей группы непредсказуемой («Кто бы мог подумать?»), а ретроспективное искажение включится, когда вы будете критиковать других.

Ментальные модели из этого раздела помогут избавиться от психологических ошибок (например, синдрома самозванца), искусственных препятствий (например, фиксированного мышления) и дезинформации (например, ретроспективного искажения), ради того чтобы помочь людям, включая вас, думать объективно о том, как они работают сейчас и как это можно улучшить.

Вместе мы сила

До сих пор в этой главе мы описывали ментальные модели, которые помогали людям раскрыть весь свой потенциал и преуспеть в качестве членов десятикратной команды. Но существует и другой набор ментальных моделей, который может значительно повысить (или понизить) вероятность создания этих особых команд, – связанный с формированием организационной культуры.

У каждой группы людей есть культура. Часто о ней говорят на этническом, государственном или региональном уровнях, но культура как концепция также применяется и к меньшим группам: компаниям, близким и дальним родственникам, группам друзей, офлайн- и онлайн-сообществам по интересам. Культура описывает общие убеждения, модели поведения и социальные нормы членов этих групп. Например, у разных семей есть разные нормы для разрешения споров: некоторые открыто говорят об эмоциях, другие делают это редко. Некоторые устраивают разгоряченные дискуссии, другие – нет. Какие нормы существуют в вашей семье?