Газета Завтра 768 (32 2008) - Газета Завтра. Страница 23

В нашей истории всегда хватало персонажей, которые, не имея системного образования, доходили до всего своим умом. Но они много и активно читали. Возможно, возникнут новые люди, которые и без книг будут в состоянии изобретать велосипед. Но я в это не верю. Книга — один из атрибутов нашей культуры, и исчезновение книги будет концом российской цивилизации.

Беседовал Андрей Смирнов

Георгий Судовцев А ЩУКУ БРОСИЛИ В РЕЧКУ…

Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев назначил Михаила Ефимовича Швыдкого своим спецпредставителем по международному культурному сотрудничеству — как утверждается, в ранге посла по особым поручениям Министерства иностранных дел РФ и с отдельной строкой финансирования в федеральном бюджете. Так что бывший министр культуры и руководитель ФАККа, известный любитель реституции и "клубнички", ненавистник "русского фашизма", театрал и теле-шоумен, недолго оставался без ответственной государственной работы. Теперь он будет формировать культурное лицо нашей страны за рубежом, а также знакомить россиян с достижениями мировой культуры. Это всё равно, как если бы руководить вновь созданным федеральным агентством по делам СНГ поставили, скажем, Валерию Ильиничну Новодворскую…

Не знаю, хотя и догадываюсь, что могли бы сказать по этому поводу такие почитатели многочисленных швыдковских талантов, как Савва Ямщиков или Николай Губенко, однако это назначение лишний раз подтверждает как существование определенного круга новейшей "кремлевской номенклатуры", так и неизбывную причастность к этому кругу лично Михаила Ефимовича: видимо, за ту роль, которую он сыграл в "деле человека, похожего на генпрокурора Устинова", — деле, которое, судя по всему, окончательно остановило ельцинский выбор "преемника" на Владимире Владимировиче Путине.

А раз так, то соответствие деятельности Швыдкого национальным интересам России в чьих-то высоких кремлевских глазах имеет совершенно второстепенное значение по сравнению с его полным соответствием системе "свой-чужой". А "своими" разбрасываться нельзя нигде, никогда и ни при каких условиях. Пока они "свои". Максимум — перевести нашкодившего товарища с одного ответственного поста на другой. Правда, в ранней советской практике сегодня такой проверенный в классовых боях товарищ мог заведовать культурой, завтра — сельским хозяйством, а послезавтра — строительством, но постепенно пришло понимание, что профессиональная специализация всё-таки не менее важна, чем безупречная партийная анкета.

Вот и заядлого антисоветчика и русофоба Швыдкого наши власти — вполне в советской номенклатурной традиции — упрямо используют по его номинальной "специализации". Так что можно не сомневаться: достижения отечественной культуры за рубежом при президентском спецпредставителе Швыдком будут представлять всё те же "целующиеся милиционеры", "инсталляции" с использованием разнородных фекалий, неудобочитаемые постмодернисты и замшелые "шестидесятники", близкие к публичной порнографии театральные постановки, а также киношедевры на темы неизбывного "русского свинства". Я уже не говорю о "культурном обмене", в рамках которого шедевры мирового и русского искусства будут "реституированы" на Запад через постоянно и неизвестно где кочующие выставки. А также о том "эстетическом контенте", который будет за государственные деньги импортироваться к нам из-за рубежа и демонстрироваться по всем телеканалам.

Впрочем, о том, что "патриотическая" часть нашей культуры снова остаётся без должной поддержки со стороны "властной вертикали", я бы всё-таки не скорбел — это, по большому счету, проблема вовсе не культуры, а государства. Ведь чем, если задуматься, государство может поддержать культуру, если та опирается вовсе не на политику и власть, и — более того — не на экономику и деньги? Культура живёт, создавая и поддерживая особую систему смыслов и ценностей — ничуть не менее важную для жизни народной общности, чем система обычаев, норм и законов, которую создает и поддерживает государство. Впрочем, говоря о культуре в целом, нельзя сказать того же о людях, творящих культуру, — им-то поддержка подобного рода бывает просто необходима. Так что Швыдкой — нормальный вызов всем патриотам России. Как говорится, на то и щука в реке, чтоб карась не дремал. И всё-таки — щуку снова бросили в реку, опять пустили Швыдкого в наш культурный огород… Впрочем, довольно и того, что нынешняя речка для Михаила Ефимовича, похоже, помельче прежней будет, а новый огород, возможно, не так уж богат капустой…

Даниил Торопов АПОСТРОФ

Алексей ЦВЕТКОВ. Дневник городского партизана. — СПб.: Амфора, СТОГOFF Project, 2008. — 408 с.

Если верить Карлу Шмитту и его "Теории партизана", то городской партизан — это нонсенс. Ибо настоящий партизан должен быть укоренён в почве. Но что делать, если единственно возможная почва — это асфальт мирового города? На окраинах, в подполье зарождается нечто, которое, проникая в общественное пространство, способно его взорвать. Так проявляются современные партизаны.

Книга Алексея Цветкова — это автобиография, но фактически своеобразная история последнего двадцатилетия. Два десятка ярких текстов: баррикады августа-91 и чёрный октябрь-93, цветковские открытия мира — путешествия и антиглобалистские форумы, движение сопротивления, работа в рекламе и попытки вписаться в "актуальное искусство", литература и покойный соратник Кормильцев.

Одно перечисление регалий, ипостасей и проявлений Цветкова является увлекательной историей: политактивист со стажем, журналист, поэт, художник, издатель — в "Ультра.Культуре" курировал коллекцию современного левого радикализма, в издательстве "Гилея" окормлял серию, где выходили субкоманданте Маркос, Ульрика Майнхоф, Хаким Бей, Рауль Ванейгем. В середине 90-х — ответственный секретарь "Лимонки" и в значительной степени автор тогдашнего облика НБП. Редактировал сайт www.anarh.ru. Приложил руку (точнее, мозг и сердце) к появлению "Фаланстера". Наконец, Цветков — автор как минимум шести книг и нескольких тысяч статей — от проблем революционной теории и художественной критики до увлекательных сочинений для бульварных изданий. Показательна история, как Цветков, будучи студентом Литинститута, на спор накатал "неизвестное письмо Набокова", которое и по сей пор циркулирует в среде литературоведов в качестве источника.

Цветков никогда не окукливался и, чувствуя исчерпанность проекта, переходил к новым занятиям: "Существовать всё это может дальше сколь угодно долго и даже дров наломать нормальных, и даже играть роль в истории, но ничего нового, ни художественного, ни теоретического, ни метафизического уже не будет, а будет эксплуатация прежнего ресурса, его развитие. Я всегда в такой ситуации чувствую удушье, не могу развивать и эксплуатировать наработанное, предпочитая эти ресурсы для кого-то создавать".

В одной рецензии наткнулся на удачную аттестацию Алексея: "Цветков — классический персонаж Культуры Апокалипсиса. В хорошем, то есть смысле, а не как Григорий Грабовой — в том, что это один из тех немногих людей, которым удаётся совмещать социальный (анархия, коммунизм), религиозный (гностицизм, ислам) и художественный (авангардное искусство) радикализмы, придавать всему этому приятную оболочку и подрывать, поражая сознание "старшеклассников и студентов гуманитарных вузов".

Впрочем, читатели Цветкова — не просто студенты, это довольно объёмный и разнообразный конгресс в промежутке между гуманитариями, Гельманом, леваками и правыми радикалами. Разработки Цветкова, например, активно читают и почитают православные фундаменталисты из Опричного братства им. св. преп. Иосифа Волоцкого.

Цветков для меня — синоним современного русского анархизма. Не отожравшийся на просоюзных и депутатских харчах бывший анархо-синдикалист, ныне яростный "единоросс", не придурки-автономы, и тем паче не безвкусные и бездарные интернет-стукачи, а именно, этот многоликий и странный литератор, как любит себя аттестовать сам Цветков. Пожалуй, есть ещё Дмитрий Костенко, но тот сегодня, скорее, заслуженный леворадикал "вообще".