Мартовскіе дни 1917 года - Мельгунов Сергей Петрович. Страница 96

На другой день посл? опубликованія правительственной деклараціи собралось "всероссійское" Сов?щаніе представителей Сов?тов. На очереди в порядк? дня первым был поставлен злободневный вопрос об отношеніи к войн?. Докладчиком выступил Церетелли, прив?тствовавшій р?шеніе "отв?тственнаго представительства буржуазіи" — Временнаго Правительства — "торжественно возв?стить во имя "единенія сил" о разрыв? своей вн?шней политики с господствовавшей до переворота "имперіалистической", "узко-классовой" точкой зр?нія. Это заявленіе есть "огромная поб?да всей демократіи". Поворотный момент вн?шней политики, по представленію докладчика, является "поворотным моментом не только для одной Россіи" — это "факел, брошенный в Европу", и т? "идеалы, которые в настоящее время там еле морцали", "засв?тятся так же ярко, как засв?тились и озарили они всю нашу внутреннюю политику". Заявленіе Правительства не дало еще полнаго удовлетворенія того, что желает демократія. Необходимо, чтобы Врем. Прав. вступило в переговоры с союзными правительствами для выработки общей платформы на основаніи отказа от анексій и контрибуцій.

В?роятно, оратор искренно в?рил в свою "утопію". В сложившейся коньюнктур? важна была не декларативная формулировка будущих международных отношеній, а опред?леніе той реалистической позиціи, которую "революціонный народ" должен занять в отношеніи войны, шедшей на его собственной территоріи. "Революціонный народ

Россіи, — говорилось в проект? резолюціи Исп. Ком., прочитанной Церетелли, — будет продолжать свои усилія для приближенія мира на началах братства и равенства свободных народов. Офиціальный отказ вс?х правительств от завоевательных программ — могучее средство для прекращенія войны на таких условіях. Пока эти условія не осуществлены, пока продолжается война, россійская демократія признает, что крушеніе арміи, ослабленіе ея устойчивости, кр?пости и способности к активным операціям были бы величайшим ударом для д?ла свободы и для жизненных интересов страны. В ц?лях самой энергичной защиты революціонной Россіи от всяких посягательств на нее извн?, в видах самаго р?шительнаго отпора вс?м попыткам пом?шать дальн?йшим усп?хам революціи, Сов?щаніе Сов?тов Р. и С. Д. призывает демократію Россіи мобилизовать вс? живыя силы страны во вс?х отраслях народной жизни для укр?пленія фронта и тыла. Этого повелительно требует переживаемый Россіей момент, это необходимо для усп?ха великой революціи".

Офиціальной деклараціи Исп. Ком. большевицкая фракція противопоставила свою, придав ей отвлеченную формулировку: "Есть один способ создать тот мир, к которому стремится вся вселенная", — говорит от имени большевиков Каменев: "этот способ — превратить русскую національную революцію в пролог возстанія народов вс?х воюющих стран против молоха имперіализма, против молоха войны... Слишком много благородных слов прикрывало разбойную политику, восторжествовавшую и приведшую к войн?... Не благородных слов, не прикрытія для имперіалистической войны, а правды, голой правды о том, что такое эта война, требуют вс? народы, и мы одни зд?сь — поб?дившая революція — можем сказать и должны сказать... что это не народная война, что это война не народами зат?яна, на эту войну обрекли нас имперіалистическіе классы вс?х стран. Собравшись сюда, как полновластные(?) представители народов Россіи, вы должны сказать: "Мы не только зовем вс?х угнетенных, вс?х порабощенных, вс? жертвы мірового имперіализма к возстанію против рабства, против имперіалистических классов, но мы от имени русскаго революціоннаго народа говорим: ни одной лишней капли крови за интересы своей или чужой буржуазіи пролиться мы не дадим"... "М?сяц прошел с т?х пор, как революціонный пролетаріат и революціонная армія в Петроград? поставили зд?сь Временное Правительство, и м?сяц нужен был на то, чтобы это Правительство, вышедшее из революціи, осм?лилось сказать дипломатично и осторожно, что оно не считает задачей русскаго свободнаго народа, закабалять чужія земли"... "Мы должны сказать: революціонная Россія требует, чтобы Врем. Правит, формулировало волю ея к миру и над?ется, что только возстаніе угнетенных народов других стран поддержит русскую революцію и создаст тот мир, который хотя бы в малой степени возвратит нам т? великія затраты народной крови, которыя выпил уже из міра вампир милитаризма" [397].

В развернувшихся преніях голоса представителей арміи (напомним, что на Сов?щаніи были представлены 6 армій и 40 отд?льных воинских частей) прозвучали довольно однотонно. Вовсе не представлял исключенія солдат Новицкій, выступившій от имени Особой арміи и предложившій, как крикнули ему с м?ста, "кадетскую резолюцію". Отм?чая дов?ріе к Правительству, созданному революціей, Новицкій говорил о н?которой неясности обсуждаемой резолюціи: ..."Я хочу мира, душа жаждет мира, но не позорнаго мира... Мы тогда только можем спокойно вернуться с поля сраженія, когда мир будет подписан не позорный ("пока вс? н?мцы не признают, что надо заключить мир именно на правах равенства, братства и свободы"), и вот я призываю от имени Особой арміи стать вс?м на работу и дать помощь арміи, чтобы она могла выйти из этой войны с поб?дой". Не странно ли, — говорил представитель 12-ой арміи с. д. меньшевик Ромм, — что "вопрос о немедленном заключеніи мира поднимается только со стороны тыла, и ни один солдат с фронта, который в тяжелых условіях 33 м?сяца воюет, ни один из них не говорил о немедленном заключеніи мира". Ромм удовлетворялся объединяющей "вс?х" резолюціей Церетелли и хот?л бы только внести поправку, в том смысл?, что "под обороной страны подразум?вается не только сид?ніе в окопах, но, если того потребуют обстоятельства, — "наступленіе". И другіе представители фронта настаивали на том, что в резолюціи надо не столько подчеркивать "защиту", сколько сд?лать удареніе на "борьб?". Резолюція бердичевскаго гарнизона призывала не "чуждаться исторических задач нашей родины" и стать "дружно на защиту свободной родной земли и ея историческаго права". Прочитавшій резолюцію с. р. Усов, поздн?е, при обсужденіи отношенія к Правительству, от себя мотивировал так: "Моя личная точка, зр?нія такова: я прежде всего отношусь к Врем. Правит, не только с точки зр?нія революціи и ея достиженій, но и с точки зр?нія обороны страны. "Отечество в опасности". Это не фраза, это крик, может быть, больной души и отчаянія. Я нахожусь близко к д?йствующей арміи, и пока я ?хал сюда, то вид?л дезертиров на крышах и подножках — это была общая картина... Половина дезертиров, направлявшихся в Петроград, это — т?, которые потеряли дисциплину... Нужно создать правительство, которое пользовалось бы дов?ріем вс?х классов населенія... Нужно правительство, которое будет авторитетно и обезпечит защиту страны, иначе через 2-3 м?сяца страна сметет достиженія революціи... Меня больше всего возмущает то, что зд?сь слишком мало говорится об оборон? страны и слишком много об узкопартійных интересах"...

Собраніем, подавляющим большинством голосов, была принята поправка Ромма и в резолюцію Церетелли были введены слова о "способности" арміи к "активным операціям" [398]. Компромиссная, в сущности, резолюція Сов?щанія была, конечно, далека от того пафоса, который нужен был арміи и который один только мог подвинуть ее на подвиг.

Какая-то струна лопнула в эти дни. Кто из настройщиков перетянул ее? Вовсе не надо принадлежать к числу "л?вых пошляков", для которых "Дарданеллы служили мишенью" (утвержденіе Ганфмана в юбилейном сборник? в честь Милюкова), для того, чтобы признать, что царьградскія мечтанія, как бы воскрешавшія не ко времени традиціи ушедшаго и возбуждавшія подозр?нія, сыграли значительную роль в этом д?л?. Дарданельская химера, д?йствительно, стала жупелом, который широко использовала демагогія [399]. Революціонное правительство, таким образом, не сум?ло воспользоваться т?м активам, который, казалось, давался ему в руки, и который кн. Львов, в письм? к Алекс?еву 11-го марта выразил словами: "подъем покроет недоимки, вызванныя пароксизмом революціи". Какая трагедія для арміи! Как раз в эти же дни французскій посол отм?тил в дневник? ухудшеніе положенія в смыcл? войны. Ею мало кто интересуется — все вниманіе сосредоточено на внутренних вопросах. Такое впечатл?ніе можно было вынести не только в салонах, которые пос?щал Палеолог. Не показательно ли, что в первом вскор? посл?довавшем публичном выступленіи лидера народных соціалистов Мякотина войн? в доклад? было отведено посл?днее м?сто. Страна жила не войной, а революціей. Взгляд современников обращался "внутрь", как это наблюдали члены Думы при пос?щеніи деревни, гд? война, но их впечатл?нію, отходила "на задній план".