Москва. Великие стройки социализма - Рогачев Алексей Вячеславович. Страница 60

Для освещения Большого зала сначала решили применить традиционную люстру, которая, будь она реализована, несомненно, стала бы самой большой в мире. Однако против такого решения восстали архитекторы. Они предложили освещать Большой зал отраженным от купола светом. Светильники должны были располагаться на кольцевых галереях, формирующих купол.

Тут оптика вступала в противоречие с акустикой – ведь для получения приемлемых акустических характеристик купол предполагался перфорированным, причем отверстия занимали бы более половины его площади. Попадающий на них световой поток не отражался, из-за чего интенсивность отраженного освещения снижалась также вдвое. Следовало искать взаимоприемлемое решение [181].

Освещение зала должно было функционировать в следующих режимах: рабочее, дежурное, аварийное и парадное. Кроме парадного белого освещения предполагалось и цветное, осуществляемое теми же светильниками с применением цветных светофильтров. Рабочее освещение включалось при уборке и обслуживании зала, мелком ремонте, а аварийное обеспечивало условия для безопасной эвакуации людей при чрезвычайных ситуациях, в том числе при авариях питающих энергосетей [182].

Поглощенные этими заботами светотехники совсем забросили разработку систем освещения Малого зала и прочих помещений Дворца. А кроме того, нужно было подумать над добрым десятком других, казалось бы, незначительных проблем, от каждой из которых тем не менее зависели строительство и эксплуатация Дворца.

Вокруг дворца

Решение технических задач, которыми занимались ученые разных специальностей, инженеры, техники, квалифицированные рабочие, продвигалось вперед, принося конкретные результаты, которые нашли свое применение в послевоенном строительстве. А вот в делах, где ведущую роль играли архитекторы, продвижение вперед если и отмечалось, то было медленным и почти незаметным – притом что идей, предложений, планов выдвигались целые тучи. Причиной незадачливой судьбы гениальных проектов являлась их оторванность от реальной обстановки.

В полной мере это относится к решению градостроительных проблем, связанных с постановкой в центре Москвы огромного здания и с вписыванием его в структуру города.

Основными элементами планировочных мероприятий должны были стать организация площадей вокруг Дворца и прокладка проспекта Дворца Советов – от площади Дзержинского через Охотный Ряд вдоль Кремля к Дворцу и далее – через Лужники в новый Юго-Западный район.

Разработкой проектов планировки площадей и проспекта занялась архитектурно-планировочная мастерская № 2 Моссовета, которую вполне закономерно возглавили Б. Иофан, В. Щуко и В. Гельфрейх.

Задача, конечно, была исключительно сложной – предстояло сочетать фантазии зодчих с реальной действительностью, поскольку площадка для реконструкции представляла собой густонаселенную территорию площадью 1080 гектаров и с населением 220 тысяч человек, да еще при этом с большим количеством важнейших памятников архитектуры и просто ценных зданий.

Мастерская рьяно взялась за дело и уже к 1935 году предложила множество эскизных вариантов решения задачи. Начальный участок проспекта разногласий не вызывал: от площади Дзержинского он разделялся на два рукава. Один проходил по Театральному проезду, Охотному Ряду и Моховой улице, другой – пробивался через старую застройку позади гостиницы «Метрополь» и далее шел через площадь Революции и Манежную улицу. Квартал, лежащий между Кремлем и Библиотекой имени В.И. Ленина, безусловно сносился, и островами посреди проспекта оставались лишь гостиницы «Метрополь», «Москва» и Манеж. Поскольку продольная ось Дворца направлялась практически параллельно Кремлевской стене на протяжении от Боровицкой до угловой Арсенальной башни, этот отрезок проспекта от самого Охотного Ряда можно было бы ориентировать на главный фасад Дворца [183].

Начиная от улицы Фрунзе, между улицами Маркса и Энгельса и Москвой-рекой, проектировалась грандиозная площадь Дворца Советов, оформленная скульптурой, зелеными насаждениями и предназначенная для манифестаций, празднований, шествий и тому подобных массовых мероприятий. Для зрителей намечено было устроить трибуны в форме амфитеатра, слегка углубив для этого центральную часть площади. С правой стороны Дворца предполагалась вторая площадь, а с тыла, за Малым залом, – третья, занимающая площадь сносимых кварталов между Обыденским и Зачатьевским переулками. Реализация этого плана началась еще до его утверждения – сносом кварталов Обжорного и Лоскутных переулков и созданием на их месте Манежной площади, а продолжилась расчисткой территории перед новым Большим Каменным мостом [184].

Вариант планировки площади Дворца Советов. Макет. 1940 г.

Для увеличения площади перед Дворцом проектировались столь нетривиальные мероприятия, как передвижка на новые места Музея изобразительных искусств имени Пушкина и дома Пашкова (старого здания Библиотеки имени В.И. Ленина), причем последнее собирались еще и развернуть главным фасадом в сторону Дворца [185].

Связующим звеном площади Дворца Советов и правым берегом реки Москвы должны были стать два моста, продолжающие Бульварное кольцо в Замоскворечье. Первый мост перебрасывался через реку на остров, второй – оттуда через Водоотводный канал в Замоскворечье. Уже прорабатывались превращения заостренной оконечности острова между двумя мостами в некое подобие стрелки Васильевского острова в Ленинграде [186].

Однако эти прекрасные мечты не учитывали суровой реальности. Малый зал дворца не только перекрывал Соймоновский проезд, являющийся выходящим к реке элементом Бульварного кольца, но и врезался в застройку его западной стороны. А это означало, что трассу кольца придется значительно сместить и мост, служащий для его продолжения в Замоскворечье, оказался бы намного выше по течению стрелки острова. Согласно эскизным наброскам Бульварное кольцо от Арбатской площади подлежало спрямлению на расстоянии 650 метров примерно до Мертвого переулка (улицы Островского), затем поворачивало налево почти под прямым углом, пересекало Кропоткинскую и Метростроевскую улицы и выходило к Москве-реке. Не говоря уже о колоссальном объеме требовавшихся работ, этот проект вступал в противоречие с принятым в 1935 году генеральным планом реконструкции Москвы. Следствием разногласий стало возникновение вариантов пропуска Бульварного кольца в тоннеле под Малым залом и прилегающей к нему площадью [187] – на таком решении настаивало Управление строительства Дворца Советов.

Юго-западные лучи

Огибая Дворец Советов с двух сторон (по трассе Волхонки и набережной), проспект сливался воедино на еще одной площади за тыльным фасадом Дворца и дальше должен был идти к Юго-Западу. Генеральный план реконструкции Москвы, принятый в 1935 году, давал на сей счет лишь самые общие установки: «От Дворца Советов проспект направляется мощной магистралью к Ленинским горам. В эту часть проспекта частично включается улица Остоженка» [188].

И вот тут-то мнения планировщиков относительно юго-западной части проспекта коренным образом разошлись. Главным поводом для разногласий служил вопрос – одним или двумя лучами пойдет проспект далее в Лужники? Сторонники одного луча предлагали пропустить по оси лужниковской излучины Москвы-реки широченную магистраль, прокладываемую примерно посередине между Кропоткинской и Метростроевской улицами, а за Садовым кольцом – между Большой Пироговской и нынешним Комсомольским проспектом. Огромное количество обрекаемых на снос прекрасных зданий отнюдь не умеряло пыла проектировщиков. Всерьез обсуждался животрепещущий вопрос: какой устанавливать ширину проспекта – 120 или 250 (!) метров?