Сорвать заговор Сионских мудрецов - Шамир Исраэль. Страница 30

Джон Пауэлл пишет из Флориды: «Особенно впечатляющим и глубоким было Ваше замечание о том, что люди вроде Дершовица являются сторонниками использования пыток (и, соответственно, уверены в их эффективности) в отношении мусульман. Но тот же Дершовиц и иже с ним превращаются в противников «методов физического воздействия», как только дело касается евреев».

Профессор Манифасьер пишет из Франции: «С большим интересом прочел вашу рецензию на книгу о докторе Тоаффе. До сего дня я считал рассказы о ритуальных убийствах — антисемитской пропагандой. Я не знал о таких делах, пока не узнал о докторе Ариэле Тоаффе. Я бегло просмотрел несколько ссылок, в первую очередь «католическую» и «еврейскую» версии этих средневековых событий. Еврейская версия начинается с предсказания «полусумасшедшего» (это доказано?) францисканского монаха Бернардини из Фельтре, который «возвещал, что на следующую еврейскую пасху произойдет-де ритуальное убийство». И где здесь доказательство, а где — предсказание (не слух)?.. В общем, эта версия представляется мне сомнительной. «Католическую версию» также можно подвергать критике, но отнюдь не критике такого рода.

Если признания подозреваемых в убийстве были недействительными, поскольку были получены при помощи пыток, как можно серьезно относиться к отречению доктора Тоаффа, сделанному в результате психологических пыток?»

«Подобное исследование, опубликованное якобы во имя свободы научного поиска, наносит удар по моральным основаниям запрета на отрицание Холокоста, — заявляет Рой Брайман, глава правой организации «Профессора — за сильный Израиль». — Если даже с фактической стороны работа Тоаффа безупречна, она вредит евреям, а потому и не должна была появляться».

Почему исследование Тоаффа имеет такое значение? К черной магии и кровавым ритуалам прибегали евреи и не-евреи в Средние века и позднее. Майкл Пеливерт задает циничный вопрос «Ну, допустим, они пили кровь. Ну и что?» Действительно, работа Тоаффа лишь доказывает, что евреи не лучше других. А евреям хочется ощущать свое превосходство: каждому можно напомнить об ошибках и преступлениях предков, только иудеи стремятся казаться вечными невинными жертвами.

Разница между евреем и не-евреем состоит в том, что нееврею не гарантировано покровительство его общины. Никто не станет подкупать епископов, курию, судей и королей ради освобождения не-еврейского колдуна-убийцы. Еврейский убийца — будь то колдун или массовый убийца вроде генерала Шарона — всегда найдет защиту в иудейской общине. Его преступление будут отрицать или сильно преуменьшать, а грехи против евреев — раздувать.

Исследование доктора Тоаффа может помочь увидеть свет истины нашим друзьям, увлекшимся борьбой с культом Холокоста. Культ Холокоста — просто очередной способ сказать, что евреи всегда безвинно страдают, а гои всегда виноваты. Если вы откроете довоенные еврейские или юдофильские тексты, то увидите, что место, которое теперь отведено под Холокост, и раньше не пустовало. Его просто заполняли другие сюжеты: погромы в России, дело Дрейфуса, инквизиция, изгнание из Испании, разрушение Храма и, в значительной степени, «кровавые наветы».

Обидно, что евреи ограничивают свой научный поиск темами, которые идут на благо евреям. Но как определить, что идет во вред евреям? — задается вопросом Лили Галили в «Гаарец».

Было бы намного проще осудить книгу, если бы ее автор был христианин. Можно было бы заклеймить ученого за антисемитизм. Можно было бы не обращать внимания на радикальных евреев диаспоры, которые не только подвергают нападкам политику Израиля, но иногда даже ставят под сомнение его право на существование. Таких можно просто обозвать самоненавистниками. Но все становится гораздо сложнее, когда еврейский ученый из еврейского религиозного университета поднимает тему, вызывающую у евреев первобытные страхи.

«Меня не беспокоят последствия этого дела в Европе, где ныне активно идут процессы секуляризации, — сказал профессор Еврейского университета Иерусалима Исраэль Юваль, преподающий еврейскую историю. — Однако меня беспокоит возможная реакция в исламском мире: там подобная история может возбудить страсти и быть использована в самых разных целях».

Юваль, который полностью отвергает возможность обоснованности кровавых наветов, ссылаясь на неблагоприятные условия существования еврейского меньшинства в средневековой Европе, сам подвергся атакам в академической среде за то, что занимался этой острой темой. В 1993 г. он опубликовал статью, в которой утверждал, что кровавые наветы, имевшие место в XII в. в Европе, были связаны с поведением евреев во время первого крестового похода, когда евреи кончали собой и убивали собственных детей. Согласно исследованию Юваля, сообщения о таких актах мученичества искажались христианами, считавшими, что евреи, несомненно, убивали христианских детей, раз уж они были способны лишать жизни своих собственных чад из чистого фанатизма. Хотя профессор и считал, что кровавые наветы были абсолютно необоснованны, будучи плодом воображения христиан, коллеги подвергли ученого яростной критике. В своих статьях они утверждали, что Юваль возложил ответственность на еврейских мучеников за кровавые наветы и тем самым оскорбил их. Впоследствии он узнал, что его пытались даже изгнать с факультета. Несмотря на собственный горький опыт, он не считает, что ученые должны воздерживаться от публикации результатов своих исследований, если таковые, с их точки зрения, обладают научной ценностью.

Хотя в университете «Бар-Илан» утверждают, что не имеют намерений пересматривать академический статус Тоаффа, вся эта история ставит вопрос о свободе научного поиска в Израиле. Некоторые израильские ученые утверждают, что исследователи должны прибегать к самоцензуре и проверять, приносит ли их работа «благо евреям».

Историк Моше Циммерман, профессор Еврейского университета, на собственной шкуре испытал действие такой цензуры. Циммерман, который имеет склонность провоцировать публику, однажды заметил, что еврейские поселенцы в Хевроне воспитывают своих детей в духе «Гитлерюгенд». Вплоть до сего дня он утверждает, что такая аналогия родилась во время научных изысканий. Результат был печальным. «Мои коллеги потребовали, чтобы меня уволили, — вспоминает Циммерман. Несмотря на то, что я продолжил работать в университете, мои возможности для академической карьеры резко сузились. Вокруг поговаривали, что «спонсоры учебного заведения начинают разочаровываться». А это действительно опасно».

Заслуживает также внимания объемная статья доктора Ронни По Чя Хся, исследователя из Йельского университета гонконгского происхождения. Он является автором книги об убийстве в Тренто.

Он пишет: «В воскресенье, на Пасху 1475 г., в итальянском город Тренто в подвале дома, принадлежавшего евреям, было найдено мертвое тело двухлетнего христианского младенца по имени Симон». В Еврейской энциклопедии написано, что ребенок был найден поблизости от дома, где жили евреи. Но ученый продолжает: «Ребенок был найден в подвале дома каких-то евреев», и он туда попал не самостоятельно. Однако исследователя не интересует убитый ребенок, он не пытается объяснить, как ребенок оказался именно в том месте, кто и зачем замучил мальчика? Он цинично замечает: «Пасха и в самом деле была кровавой, но лилась кровь евреев, пострадавших от воспаленной фантазии, порожденной нетерпимостью.» Ну а как же убитые дети, По Чя Хся? Они не евреи, но ведь они — люди! Как вы можете отрицать факт пролития их крови?!

«В результате серии допросов с пытки, судьи вытянули признания из евреев». По Чя Хся считает слово «пытка» ключом к разгадке загадочного дела. Если обвиняемых пытали, то их признания недействительны, — утверждает ученый. Обвиняемые признались, что «были абсолютно убеждены, что поступали правильно, убивая христианских детей и употребляя их кровь. Они хотели добыть христианскую кровь к своей Пасхе». Эти признания стали следствием пыток, говорит доктор из Йельского университета.