Чары Платона - Поппер Карл Раймунд. Страница 8

кажущемуся правдоподобию, они основаны на полном

распространенная среди наших интеллектуальных лидеров

непонимании сущности научного метода и в особенности на

склонность к историческим пророчествам обусловлена разными

пренебрежении различием между научным предсказанием и

причинами. Всегда лестно считать себя принадлежащим к

историческим пророчеством. Систематический анализ и

ограниченному кругу посвященных и наделенных необычной

критика историцизма помогли мне собрать определенный

способностью предсказывать ход истории. Кроме того, материал по истории этого социально-философского направ-

распространено мнение, что интеллектуальные вожди обязаны

ления. Этот материал и послужил основой для настоящей

обладать способностями к предсказанию и что отсутствие этих

книги.

способностей грозит отлучением от касты. Вместе с тем, Тщательный анализ историцизма должен был бы претен

опасность того, что их разоблачат как шарлатанов, очень

довать на научный статус. Моя книга таких претензий не

невелика —

всегда можно сказать, что никому не возбраняется

делать менее исчерпывающие предсказания и что границы

между последними и пророчествами жестко не определены.

*В отечественной философской литературе при анализе социально

-фи-

лософской концепции К. Поппера обычно утверждается, что он критикует

Однако иногда сторонники историцистских воззрений ру-

историзм, а не историцизм, однако такое словоупотребление приводит к

ководствуются другими, более глубокими мотивами. Те, кто

путанице. Дело в том, что в «Открытом обществе» наряду с термином

пророчествует о приближении Царства Божия и конца света,

«historicism» используется также термин «historism», особенно в главах 22-24. Из

обычно выражают глубокую неудовлетворенность существу-

текста книги и из личных пояснений автора следует, что «историзм» для него

ющей ситуацией. Их мечты действительно могут дать надежду и

— это требование смотреть на вещи исторически, и ничего предосудительного

ободрение тем, кому сегодня очень трудно. Однако мы должны

в этом требовании, конечно, нет. «Историцизм» же для К. Поппе ра — это

социально

понимать и то, что их влияние способно заслонить от нас

-философская концепция, утверждающая возможность открытия

объективных законов развития истории, более того, считающая, что такие

повседневные

задачи

общественной

жизни.

Пророки,

законы уже открыты и на их основе можно пророчествовать о путях

объявляющие, что скоро произойдут определенные события —

исторического развития. Иначе говоря, «историцизм» придает значительно

например, победа тоталитаризма (или, быть может, большее значение историзму, чем он на самом деле, по мнению К. Поппера,

«менеджеризма»), независимо от их желания могут стать

имеет. И именно критике историцизма в основном и посвящена книга К.

инструментом в руках тех, кто эти события готовит. Утвер

Поппера «Открытое общество и его враги». Поэтому в русском переводе мы во

всех случаях будем переводить «

ждение, что демократия не должна сохраняться вечно, столь же

historicism» как «историцизм», а

«historism» как «историзм». При этом мы учитываем, что «историзм» в

мало отражает суть дела, как и утверждение о том, что

марксистской интерпретации во многом подобен «историцизму» в смысле К.

человеческий разум не должен существовать вечно. Ведь

Поппера, но, имея дело с переводом его книги, мы следуем введенной им

терминологии. — Прим, редактора и переводчиков.

ВВЕДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

только демократические институты позволяют проводить ре

туалов? Я склонен полагать, что причина этого в том, что они

формы без применения насилия, а значит использовать разум в

выражают глубоко укорененное чувство неудовлетворенности

политике. Однако это утверждение способно лишить мужества

миром, который не соответствует и не может соответствовать

тех, кто борется с тоталитаризмом и, следовательно, нашим моральным идеалам и мечтам о совершенстве. Склон-

способствовать бунту против цивилизации. Кроме того, мне

ность историцизма и родственных ему воззрений защищать

кажется, что историцистская метафизика освобождает человека

бунт против цивилизации проистекает, возможно, из того, что

от груза ответственности. Если вы убеждены, что некоторые

сам историцизм является в значительной степени реакцией на

события обязательно произойдут, что бы вы ни предпринимали

трудности, встающие перед нашей цивилизацией, и на

против этого, то вы можете со спокойной совестью отказаться от

выдвинутое ею требование личной ответственности.

борьбы с этими событиями. В частности, вы можете отказаться

Эти последние соображения кажутся мне несколько смут-

от попыток контролировать то, что большинство людей считает

ными, но и их должно быть достаточно для «Введения».

социальным злом, —

Впоследствии, в особенности в главе 10 «Открытое общество и

как, скажем, войну или, упомянем не

столь масштабный, но тем не менее важный пример, тиранию

его враги», они будут подкреплены историческим материалом.

мелкого чиновника.

Я испытывал искушение поместить эту главу в самом начале

Не хочу утверждать, что всякий историцизм чреват такими

книги, поскольку важность ее темы сделала бы из нее куда более

последствиями. Существуют историцисты —

захватывающее введение ко всей книге. Однако я обнаружил, в особенности

марксисты, не желающие освобождать людей от груза

что оценить значение и убедительность исторической

ответственности. Вместе с тем существуют некоторые как

интерпретации можно, лишь изучив предшествующий материал.

историцистские, так и неисторицистские социально

По

-фило-

-видимому, только встревожившись сходством

софские учения, восхваляющие бессилие разума в общественной

платоновской теории справедливости с теорией и практикой

жизни и благодаря этому антирационализму пропаган

современного тоталитаризма, можно понять, насколько важным

дирующие подход: «или следуй Вождю, о Великий Гражданин, является анализ рассматриваемой в этой книге проблематики.

или становись Вождем сам» — подход, который для

большинства людей означает пассивное подчинение безымянным

или персонифицированным силам, управляющим обществом.

Интересно отметить, что некоторые из тех, кто отвергает

разум и даже обвиняет его в социальных грехах современности, поступают так потому, что, с одной стороны, понимают, что

исторические пророчества находятся за пределами воз-

можностей человеческого разума, и, с другой — не знают, что

общественные науки, или, иначе говоря, разум в общественных

делах, могут выполнять и иные функции помимо пророческих.

Другими словами, они — разочарованные историцисты; они —

люди, которые, осознавая нищету истори-цизма, не понимают

того, что сохранили фундаментальный историцистский

предрассудок — доктрину, будто общественные науки, если и

могут быть полезными вообще, должны быть пророческими.

Этот подход неизбежно влечет за собой отрицание

применимости науки или разума к проблемам общественной

жизни и в конечном счете приводит к доктрине власти, доктрине

господства и подчинения.

Отчего все эти социально-философские учения защищают

бунт против цивилизации? И в чем секрет их популярности?