Введение в теорию национальной безопасности - Кузнецов Ю. Г.. Страница 192
К 1914 г. Вооруженные Силы России находились в необходимой готовности и утверждения многих историков о том, что "Россия была не готова к войне" можно отнести лишь к ее военному флоту, поскольку кораблестроительные программы должны быть завершены к 1917 г. По взглядам всех военных считалось, что мировая война продлиться 2-6 месяцев, то есть закончиться в одну компанию.
К началу войны РУССКАЯ АРМИЯ имела практически все необходимое современное вооружение по тем планам, которые тогда были составлены. Так пехота имела на вооружение современные винтовки и пулеметы в соответствии с принятыми нормами, а запасы патронов были даже увеличены по сравнению с опытом Русско-японской войной. Полевая артиллерия вся была перевооружена современными скорострельными и горными орудиями. Правда в оснащении тяжелыми орудиями Россия сильно отставала от Германии и Австро-Венгрии и ликвидировать это отставание планировали к 1917 г. Однако по боевому опыту Русско-японской войны это отставание не рассматривалось как решающее. Тем более, что предполагалось вести активные наступательные действия и не ввязываться в осады крепостей. Количество боевых выстрелов к орудиям было принято так же по опыту Русско-японской войны из расчета на 6 месяцев ведения интенсивных боевых действий. Как показали дальнейшие события всех запасов оружия и боеприпасов хватило именно на 6 первых месяцев войны и проблемы начались с февраля 1915 г. Поэтому обвинять руководство страны в неподготовленности русской армии к войне, нет никаких оснований. Другое дело, что была допущена ошибка в определении продолжительности войны, но такие ошибки допустили все страны.
Обвинять высшее руководство России надо лишь в том, что они опоздали с развертыванием собственного массового производства вооружения почти на 6 месяцев. Видя с какой интенсивностью ведутся боевые действия, с точки зрения расхода оружия и боеприпасов, и не наблюдая планируемых ранее военных результатов, оно не занялось спешным развитием собственного военного производства, как это сделали все страны, а безуспешно пыталось срочно закупить необходимое оружие и боеприпасы в других странах. Однако сразу закупить ничего в необходимом количестве не удалось, а реальные поставки из других стран начались только в 1916 г., когда кризис со снабжением армии был преодолен с помощью собственной промышленности, к которой обратились лишь во второй половине 1915г.
Но почему так поступило высшее руководство России? Может быть из-за неподготовленности и отсутствия необходимых знаний, как об этом любили говорить советские историки? Увы, это не так, все военные руководители, в том числе и сам император Николай II, обладали глубокими и разносторонними знаниями, не только по всем военным наукам, но и по истории, экономике и др. Эти знания они получали в Академии Генерального штаба, без окончания которой, стать генералом в русской армии было практически невозможно. Поэтому действительная причина кроется в другом, она опять вырастает из той самой СТРАТЕГИИ СОКРУШЕНИЯ о которой мы говорили ранее. Большинство военных, воспитанных на основных положениях этой стратегии предпочитало решать все проблемы в лоб, решительно и быстро. То есть военные руководители стремились лобовыми атаками не взирая на потери быстрее разгромить Германию и Австро-Венгрию обещая достигнуть результата через "месяц, другой если быстрее дадут снаряды и патроны".
Вот поэтому метались по заграницам наши военные представители в поисках оружия "сейчас и немедленно" и не обращалось должного внимания на развитие собственного производства, которое могло начать выдавать продукцию не сразу, а через 3-6 месяцев. Надо напомнить уважаемым читателям, что в 1939-1945 гг. А. Гитлер, ярый сторонник стратегии сокрушения, тоже отказывался рассматривать новые образцы вооружения, если для налаживания их производства требовались многие месяцы. Поэтому судить бывшего военного министра (1909-1915гг.) генерала В.А.Сухомлинова "за предательство" (неподготовленность России к войне и предпочтение заграничным заказам вооружения) было глупо. Надо было ОСУДИТЬ СТРАТЕГИЮ СОКРУШЕНИЯ, как стратегию прошлых феодальных войн и уже начиная с XIX века не годную для России, страны обладающей огромными возможностями для изматывания любого соперника.
Таким образом главный недостаток Русской Армии в 1914 г. был не в техническом ее оснащении, а в ошибочной теории, которая и принесла ей основные беды.
. В развитии русского военного ФЛОТА перед Мировой войной 1914-1918 гг. тоже было не все благополучно. После Русско-японской войны, на радость Англии, была продолжена прежняя морская стратегия, принятая в 1898 г.
Расхваливаемый всеми историками Морской Генеральный штаб (МГГН), созданный после этой войны, как одержимый стягивал все силы на Балтику в преддверии возможной войны с Германией, вновь бредил дневными атаками МН при поддержке КР против линейных кораблей (Ж) и другими
нелепостями.
Опыт подсказывал, что для обороны подступов к С-Петербургу в этой луже - Финском заливе достаточно было минных полей и береговых батарей. Ведь бороться с огромным флотом Германии не могли ни 4 имеемых БР, ни 4 Строящихся ЛК. А в Средиземном море, на самом важном для России стратегическом направлении против Турции или Австро-Венгрии вообще к началу Мировой войны русский флот отсутствовал. Слава богу МГШ не загнал на Балтику последний БРпКР "Аскольд" который принял участие в Дарданельской операции. Так что понимание реального значения морской силы для России у МГШ не было. Более того по его настоянию все крупные русские торговые суда оказавшиеся к началу войны вне портов России были переданы Англии.
Но хуже всего было то, что МГШ активно вмешивался и в техническую политику, требовал создавать в тот период корабли уже негодные для океанских походов и часто имеющих фантастическую конструкцию. Так по настоянию ГМШ проект ЛК "Севастополь" был переделан с размещением башен главного калибра по устаревшей линейной схеме вместо перспективной линейно-возвышенной. Кроме того, эти ЛК стали строить под условия Балтики (ЛК типа "Севастополь" с малой дальностью плавания и с ледокольным носовым образованием) или Черного моря (ЛК с малой скоростью хода). Конечно ни один из них не мог выдержать океанского плавания. Так ЛК "Парижская коммуна" (бывш. "Севастополь") в 1929 году на переходе из Балтики в Черное море попал в сильный шторм в Бискайском заливе и получил катастрофические повреждения, дальность плавания оказалась ' мизерная, и на переходе примерно в 4500 миль, пришлось заправляться топливом 4 раза. Вообще после Русско-японской войны русский флот перестал быть океанским, и сам себя запер в окраинных морях, на радость Англии. Надо заметить, что и все последующие проекты ЛК создаваемые под "научным руководством" МГШ повторяли все недостатки ЛК первого поколения, хотя и имели более мощное вооружение.
Понятно, что мировая закулиса оказывала ЛЮБУЮ ПОМОШЬ по созданию такого флота России, не представляющего для нее никакой опасности в океане.
Именно перед этой войной впервые появились идеи о необходимости создания не отдельных стратегий (военной и морской), а ЕДИНОЙ ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ. В России наиболее правильно обосновал это предложение в 1914 г. русский военно-морской теоретик Н.Л.Кладо: "...война в воздухе объединит армию и флот.", "И как только техника справится с малой грузоподъемностью воздушных аппаратов, а это она сделает несомненно, придет конец и армии, и флоту, и на место их встанет ЕДИНАЯ воздушная сила." Увы этого положения и в конце XX века (как и в начале) не понимают "флотоводцы" России.
Как видим наш соотечественник первым предрек еще в 1914 г. безусловный приоритет авиации в войнах будущего, и следовательно подводил под фундамент ЕДИНОЙ ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ материальную основу. Это уже после окончания Мировой войны 1914-1918 гг. генерал Дуэ создал свою теорию "Господства в воздухе", но он только развивал уже опубликованные идеи на основе практического опыта. Сама Мировая война 1914-1918 гг. подробно исследована в многочисленных научных трудах и мы не будем их повторять. Отметим лишь то, что Россия в этой войне безропотно выполняла все просьбы союзников в ущерб себе.