Введение в теорию национальной безопасности - Кузнецов Ю. Г.. Страница 227
Рассматривая задачи для обеспечения государственного единства и стабильности авторы изложили как, безусловно, положительные 1,2,5,6,8, так и не до конца проработанные 3,4,7,9. Так в пункте 3 вновь интернациональные идеи: "...подлинно территориального федеративного' государства,....." Русский народ кровью заплатил за империю - особый вид унитарного государства где есть единый закон и все равны перед ним, при сохранении местных обычаев и правил. Поэтому русский народ всегда против любого федерализма. В пункте 4 вновь парламентская республика, что уже неоднократно было раскритиковано. Пункт 7 плохо разработан, так как проблема торможения или ускорения процесса репатриации русских есть вопрос стратегический, и зависит от нашей внутренней обстановки. Если говорить о национальном государстве то в пункте 9 вместо "Должностными лицами государства должны быть только граждане по рождению..." надо было написать "Должностными лицами на общегосударственном уровне должны быть только русские по рождению, а остальными должностными лицами государства ....." и далее по тексту. Проблемы пункта 9 это проблемы конституционного принципа, которые долго обсасывались авторами, а здесь весьма скромно изложены. Вообще вся эта часть документа опять аморфна и не включает национальный элемент, а без этого мы опять придем к коммунистическому общенародному государству.
ЗАЩИТА НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ И НРАВСТВЕННОСТИ.
Стр.83-85.
И вновь приходиться повторять, авторы большие фантазеры, когда пытаются "вечные истины" русского народа сосредоточить в Православии. Зато против нравственной цензуры средств массовой информации возразить нечего.
В отношении конкретных предложений по пункту 2 добавить после "национальный облик" слова "и их русских исторических названий, в том числе и на временно оккупированных территориях, с соответствующим исправлением в официальных документах, географических картах и учебниках для школ и Вузов".
ЗАЩИТА ОТЕЧЕСТВА.
Стр.85-87.
Фраза: "Бездарно и позорно вели и ведут чеченскую войну политики и высшие армейские чины, расплачиваясь за свой непрофессионализм жизнями солдат" говорит : о полном непонимании авторами положения любой армии в государстве. Войну ведут политики, а армия есть только их инструмент. Отсюда и все успехи, и неуспехи армии. Чем тверже власть, тем эффективней и сильней армия (самыми сильными армиями обладали диктаторские режимы Гитлера и Сталина). Поэтому обвинять генералов здесь просто глупо. "Разрушено оборонное сознание народа." Эта фраза опять неточна. Точнее было бы сформулировать так: "Разрушено оборонное сознание населения мегаполисов и крупных городов." Дальнейшее изложение предлагаемых мер есть размытые и значительно ухудшенные предложения ЛДПР, КПРФ и ряда других оппозиционных партий. При этом крупным недостатком данного раздела является отсутствие даже упоминания о том какая же армия должна быть. Судя по изложенному материалу это некоторая российская армия из общенародного государства, но тогда почему это предлагается конгрессом РУССКИХ общин. Целесообразнее первый пункт сформулировать так: "1.Воссоздание русских вооруженных сил на основе национальных традиций русского народа и русской православной церкви. Придание им общенациональной функции резервного органа управления государством, для чего резко улучшить общественно-нравственную подготовку' командного состава формируемого из лучших представителей русской национальной элиты."
Наконец в угоду малограмотным политикам введено в 4-й пункт: "Избавление Вооруженных Сил от унизительных проблем самоспасения, от "картофелъно-строительной" деятельности." Если проблему "картофельной" деятельности можно в какой-то мере и сократить, хотя на территории России есть такие глухие места дислокации, что без подобной деятельности можно просто погибнуть. Инженерно-строительные части должны постоянно тренироваться по своей основной деятельности, поэтому- они и строят: дома, дороги, аэродромы, мосты и т.п. Вообще вся эта деятельность в разумных объемах есть важнейший элемент боевой готовности, ибо во время большой войны, которую исключать нельзя, отлаженное в мирное время снабжение продовольствием и дешевым гражданским строительством может быть утрачено.
ЗАЩИТА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВ ГРАЖДАН.,
Стр.87-88.
Со многими положениями этого раздела можно полностью согласиться. Предложения по пунктам все очень хорошие, но общеизвестны. К сожалению, нет никаких разъяснений где взять деньги для реализации этих предложений. Спасение населения через восстановление "налога на бездетность" это утопия.
По нашему мнению главная задача - это приблизить русский народ к природе, то есть через целевую .программу воссоздания РУССКОГО БОЛЬШОГО ДОМА. Только на этой базе будут решены как демографические, так и продовольственные проблемы страны. Надо строить не бетонные коробки, а частные дома для горожан в пригородной зоне, развивая дороги и систему связи в сельской местности, выпускать доступные для всех автомобили при решении экологических проблем.
ЗАЩИТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ.
Стр.88-91
Все здесь хорошо, особенно критика, но этого явно мало. "Долговая яма" это конечно верно, но только частично. Ведь Россия это особое государство и его бояться все, и кредиты дают со скрипом. Ибо всегда есть опасение, а вдруг не вернет? А ведь действительно может НЕ ВЕРНУТЬ при определенных обстоятельствах. Поэтому пусть дают, главное чтобы правильно использовать. Проблема жителей Дальнего Востока это особая проблема. Тащить центру эту окраину, явно перенаселенную по нашим экономическим возможностям, сейчас невозможно. Надо либо закрепиться там народу и жить там, а не зарабатывать деньги и разъезжать по стране, как это было раньше, или уехать оттуда. Пройдет еще много времени, когда благосостояние всего народа достигнет уровня, позволяющего ему свободно путешествовать с комфортом по всей стране. И не надо тешить себя иллюзиями, что цены на энергоносители в России могут быть сильно отличными от общемировых, так не было и до 1917 года.
Да действительно МВФ это и есть инструмент МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЫ и если Россия вступила сейчас в традиционные товаро-денежные отношения, то пройдет еще не мало времени, когда ей удастся вначале стать полноправным партнером, а потом и овладеть (честно или бесчестно) МВФ и самой этой закулисой, ибо законы ее существования известны и прогнозируемы, а поведение РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ НЕПРОГНОЗИРУЕМО для нее. Не скулить, а вот об этом и надо было писать здесь, но это было бы возможно лишь при условии знаний авторами проблем Глобального исторического процесса, а они этого не знают.
Ориентиры в хозяйственно-экономической области хороши, но вновь относятся к любым государствам попавшим в сложное положение. Где же здесь особенности России и русского народа? Только "возрождение традиций русского предпринимательства.,.." в 5-м пункте, и это все? Нет никакого разделения. на русских и инородческих предпринимателях, нет их прав и обязанностей, нет условий владения ими информационными, финансовыми, сырьевыми, земельными, транспортными и производственными ресурсами. Без этого вновь получается экономика не русского национального государства, а некоторого социалистического общенародного. ..»
Наконец, примитивным и глупым выглядит пункт 9: "Постепенное и настойчивое освобождение от финансовой и экономической зависимости." Во-первых финансы это часть экономики и поэтому это выражение ненаучно, правильнее было бы говорить только об экономической зависимости. Во-вторых, а надо ли это вообще? Не лучше было бы затянуть и завязать на нашу экономику как можно больше финансовых ресурсов вполне определенных государств и таким образом фактически привязать их к России. Таким образом, может оказаться, что не мы, а они окажутся, зависимы от нас? Ведь экономическое оружие хотя и высоко стоит, но оно ниже информационного и концептуального, поэтому кто кем будет управлять это еще вопрос, ответ на который и лежит в овладении оружия высшего приоритета. Авторы этого, конечно, не понимают, ибо они мыслят категориями прошлого и далеки от проблем Глобального исторического процесса, хотя и пытаются поднимать национальный вопрос.