Введение в теорию национальной безопасности - Кузнецов Ю. Г.. Страница 228
ПОДАВЛЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ.
Стр.91-92.
Все здесь правильно. Но есть ряд предложений касающихся не современного положения, а тогда, когда русскому народу удастся сформировать правительство национального спасения. Прежде всего авторам надо запомнить, что все преступники правоохранительным органам известны, но проблема в том, что уничтожить их можно только ВНЕСУДЕБНЫМ способом ибо демократические законы это сделать не позволят. Поэтому национальному правительству придется провести разовую операцию по захвату всех преступников с последующим их внесудебным интернированием в трудовые лагеря на унифицированный срок.
"Ужесточение" законов, как предлагаю авторы; ничего не даст. Решение проблемы надо искать в резком упрощении нашего уголовного законодательства (резкого сокращения кол-ва статей), его регионализации (изменение отдельных статей исходя из обычаев и условий регионов) и передача широких полномочий в трактование тех или иных статей судам (если в каком-то регионе хотят публичной казни, то пускай). Именно такой подход и должен позволить реализовать формулу - ЗАКОН ЭТО ОГРАНИЧЕНИЕ БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ ОБЩЕСТВА и привести наше законодательство в соответствии с традициями русского народа и инородцев, проживающих в различных регионах. Отсюда ясно, что и понятие "уголовный преступник" является относительным, ведь те, кто борется за русский народ с международной мафией своими "бандитскими" методами найдут в душах присяжных заседателе в русском суде явную поддержку.
Х. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Стр.93.
И в заключении опять проглядывают уши интернациональной россиянции. Стишок с порчей: "Россияне! Не уроним чести!.." В таком документе этот стих надо переделать: "Русские! Не уроним чести!..."
ВЫВОДЫ по документу в целом:
1. Читая разделы этого документа, не перестаешь удивляться, зачем авторы затеяли все эти разговоры по национальному вопросу, русскому национализму и тому подобным вещам? Ведь по идее именно НАЦИОНАЛЬНЫЙ момент и надо было использовать для создания основ новой именно русской государственности, ан нет авторы вновь скатились в итоге на коммунистическую фразеологию и идеи прошлого. Иными словами авторы использовали национальный вопрос лишь как популярный в среде патриотов ЛОЗУНГ, а на деле усиленно пропагандируют избитые формулы общечеловеческих ценностей с интернациональным душком и сильно разбавленные христианскими нормами морали с постоянными обращением к различным духам. Скорее всего, авторы БОЯТСЯ НАЦИОНАЛЬНОГО вопроса и пытаются с либеральных позиций примирить непримиримые вещи.
2.Печально, но факт, авторы совершенно не понимают, что же из себя представляет РУССКИЙ НАРОД и его отношение к РЕЛИГИИ как таковой. Отсюда чрезмерное и явно беспочвенное увлечение различными религиозными моментами, а это раскрывает то,, что многие разделы написаны служителями культа. Поэтому хотелось бы еще раз предостеречь авторов от иллюзий - русский народ относиться к религии настолько, насколько она нужна ему и не более, ибо в душе он был, и будет нести СВОЕГО БОГА и СВОЮ ПРАВДУ. С позиций классического религиозного учения душа каждого русского это душа язычника ибо в каждой из них не один, а много богов. Отсюда душа русского и восприимчива к формуле: БОГ, ЦАРЬ или ГЕРОЙ.
З. Отдельно приходится констатировать, что все эти национальные вопросы и монархизм в документе есть просто дымзавеса, а суть в том, что авторы непрерывно, во многих местах, обосновывают необходимость для РОССИИ ПАРЛАМЕНТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.
4.Однако, крупнейшим недостатком документа является то, что авторы не имеют даже элементарного представления о ГЛОБАЛЬНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ, места и роли в нем народов и русского народа в частности. Совершенно нет представления у авторов о приоритетах ОБОБЩЕННОГО ОРУЖИЯ, о роли ЗНАНИЙ в УПРАВЛЕНИИ ОБЩЕСТВОМ и о многом. другом. Вывод о том, что надо иметь 500 млн. русских для сохранения в истории есть единственный выход на Глобальный Исторический процесс.
5.Манера написания всего документа поражает отсутствием элементарной ясной логики, наличие постоянных противоречий и нестыковок. Особенно удручают многочисленные "фундаментальные", на взгляд авторов, положения написанные по следующей стандартной схеме: вначале выдается определение (иногда без пояснений) какого-то явления или процесса, как правило туманное и ненаучное (даже вернее сильно испорченно изменениями внесенными авторами в уже имеемые или попытка применить определение относящееся совсем к другому явлению и процессу); а затем вокруг этого накручивается строго научная благость. Сам документ можно таким образом охарактеризовать как обычная ЛИБЕРАЛЬНАЯ АНТИНАУЧНАЯ БЛАГОСТЬ, написанная ИНТЕЛЛИГЕНТАМИ для ИНТЕЛЛИГЕНТОВ на заданную тему.
6.Документ не содержит никаких конкретных рекомендаций не только практического, но и концептуального плана, а, следовательно, он никому не нужен. Вернее он УСТРАИВАЕТ ВСЕХ, кроме РУССКИХ.
2. Общие замечания на книгу С.Н.Бабурина
"Территория государства: Правовые и геополитические проблемы, М.: Московский университет, 1997. -480 с.
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
ВВЕДЕНИЕ.
стр.3-6 .
"РазрушениеСоветского Союза,.....поставили вопрос о территориальном сознании как государственной идеологии." При всем уважении к автору, эта фраза ошибочна. Во-первых, нет государственной идеологии как таковой, ибо идеология не связана с конкретным государством. То, что определенная идеология может находиться на службе у государства это совершенно, не одно и то же ибо государство может менять идеологии как перчатки! Во-вторых, сознание есть элемент не государства как такового, а народа его населяющего. Поэтому надо говорить о территориальном сознании не государства, а РУССКОГО НАРОДА.
ГЛАВА 1
стр.8-9
При всех формулировках государства данных автором так и нет пояснения того, что государство есть только специфическая легальная оболочка вокруг НАРОДА, СОЗНАНИЕ КОТОРОГО доросло, до необходимости создания государства или созрели исторические условия легализации нации фактически властвующей в нескольких странах.
Что такое власть трактуется длинно и нудно. Хотя давно известно, что ВЛАСТЬ это способность УПРАВЛЯТЬ. Государственная власть это СТРУКТУРНАЯ власть, а кровная на уровне нации - БЕССТРУКТУРНАЯ власть.
стр.23-30
Истоки геополитики автор рассматривает с классических Марксистско-ленинских позиций и поэтому .не может объективно подойти к современному миру. Нельзя все теории прошлого (расового превосходства, социального дарвинизма и мальтузианство) давать только в гипертрофированных примерах. Нет сомнения, что все эти теории имеют право на существование и по ним, и идет развитие ГЛОБАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. Другое дело, что вульгаризация этих теорий действительно ведет в тупик. .
Отрицать теорию расового, превосходства это, значит, отрицать генетику и теорию месторазвития определяющие человека как элемента развивающейся социальной системы. Не надо притягивать господина Ленина к теории месторазвития (закон о неравномерности развития государств был предложен французскими геополитиками еще в XVIII веке и окончательно сформирован А. Мэхэном в 1890 году). Уважаемому автору надо помнить и то. что Ленин вплоть до 1918 года ничего не понимал в геополитике и не мог связывать мощь государства с пространством. Именно поэтому его упование только на промышленную мощь государства и все его теоретические потуги на рубеже XX века.
Отрицание теорий социального дарвинизма и мальтузианства по причинам якобы роста фактора морали и сознательности, а также создания новых видов оружия так же не выдерживает критики. Автор не понимает приоритетов ОБОБЩЕННОГО ОРУЖИЯ, с помощью которого ведется борьба за мировое господство. Оружие массового поражения прямого действия (ядерное и пр.) уже сыграло свою роль в "холодной войне", а в новых геополитических баталиях будут использоваться другие, но цели и методы .будут прежними как раз по этим самым теориям. Например, уничтожение лишнего населения управляемой "эпидемией" и т.д.