Свадьба-Развод и наоборот - Нарицын Николай Николаевич. Страница 71

Отец не стал скрывать, что девочка вернулась к нему. Более того, добился, чтобы дело пересмотрели, учитывая все вновь возникшие факты жизни ребенка с матерью. Спасло ситуацию то, что после развода папа активно кинулся искать работу. И что самое интересное - нашел. Причем не чисто номинальную, а с достаточно высоким доходом 9как счел в результате суд - с достаточным, чтобы содержать семью из двоих человек). Но главное - ребенок получил родительскую любовь. Так что интересы ребенка - это не только стремление пристроить его тому родителю, у кого больше материальных средств и возможностей...

...Самая, пожалуй, распространенная трагедия разводных дел - то, что в большинстве случаев вопрос о том, кому оставить ребенка, практически не стоит. Детей автоматически оставляют матери. Мол, исконное женское предназначение - воспитывать детей... Но во-первых, если ребенок не грудной, вовсе не обязательно связывать его с матерью. Ведь как мы только что выяснили. Воспитание - это не только обстирывание и кормление. Разумеется, рутинное обихаживание лучше получается у женщины. А все, что сверх того? Да к тому же иной папа и постирать сумеет, и приготовить. И даже, страшно сказать, в не слишком обихоженном виде ребенок будет с ним более счастлив, чем с мамой, с которой, бывает, у ребенка вообще нет никакого контакта. Тем не менее это уже вроде бы как и неписаный закон: ребенка - матери.

Во-вторых, появился в практике разводных дел и еще один неписаный закон: если одному из родителей оставляют ребенка, то с него вроде бы как и достаточно. И получается дележка по принципу: «Машину - мужу, детей - жене». То есть на весах нашего КоБСа дети считаются статьей доходной. Однако все как раз наоборот! Ребенок - это траты, ребенок - это нагрузка, ребенок - это фактор, уменьшающий вашу прочность. И если один из родителей получает ребенка, то нельзя рассматривать это «получение» как достаточную долю имущества: мол, теперь все остальное нужно отдать другому, обделенному... Вовсе нет! Тот, кто получил ребенка, должен получить и достаточную долю материальных дивидендов на его содержание. Иначе возникают ситуации настолько абсурдные, что, как говорится, дальше ехать некуда.

Жили-были муж и жена, имели единственного ребенка - девочку 12 лет, больную ДЦП. Наверное, не нужно рассказывать, сколько сил, времени и денег отнимал этот ребенок, какой он был нагрузкой - что ж, мать и отец с честью несли свой крест. Тем временем наступила перестройка, и в самом ее начале покатилась волна благотворительности. И отец пошел обивать пороги крупных контор, структур и организаций: помогите моему ребенку! Видимо, был он по-хорошему настойчив, потому что средства пошли рекой. Девочка перестала нуждаться в самом необходимом, а отец все ходил. Вскоре на чету девочки накопился изрядный излишек средств; отец забрал их... и пустил, как говорится, в свое дело. Он занялся квартирным бизнесом, поскольку на жилье в то время как раз был самый высокий, ажиотажный спрос. Покупка и перепродажа квартир принесли неплохой доход, который еще умножался все поступающими благотворительными средствами. Бизнес предприимчивого папы все развивался, требуя все больших вложений, и папа вскоре перестал выделять дочери средства даже на самое необходимое. Мать возроптала: как же так, это же деньги для дочери! Отец огрызался: мол, я зарабатываю тоже для дочери. Вечно присылать подаяния нам не будут, а жить потом на что-то надо... Однако параллельно с деятельностью отца ухудшались его отношения с семьей: жена и дочь нередко сидели вообще впроголодь, пока папаша проворачивал огромные суммы. И через некоторое время жена подала на развод. Суд распределил имущество супругов таким образом: больная девочка, как нуждающаяся в уходе, безоговорочно была оставлена матери. А все деньги плюс две квартиры, выпавшие в осадок во время папиной деятельности - разумеется, папе. Потому что все средства и вся недвижимость, полученная за счет благотворительности для дочки, была заблаговременно переведена папой на свое имя... Что ж, значит, это его собственность. И все. И закон о совместной собственности, приобретенной за время брака, вполне можно при желании обойти: тем более смежная двухкомнатная клетушка, в которой супруги существовали изначально, тоже была оставлена матери. А папа благородно перебрался со всеми деньгами в одно из своих шикарных элитных жилищ... А что деньги фактически были дочкины - не докажешь. дочкины деньги давно обналичены и прокручены, а то. что сейчас есть у папы - это только его собственные деньги, что документально подтверждено. Разумеется, он будет платить алименты - с той зарплаты, что получает по ведомости. Сколько он имеет вне отчетности, поди найди. И никого не интересует, что раскрутил папаша свой бизнес именно на дочкиной болезни...

И когда спрашивают, кто же предпочтительнее - мать или отец, нельзя дать прямого ответа. Потому что, во-первых, ситуации бывают разные, да и матери и отцы тоже. Во-вторых, что главное, - ребенку для гармоничного развития нужны оба родителя! Разумеется, в иных случаях ребенка лучше оставлять более дееспособному и социально сильному родителю, но все опять же зависит от отношения к этому родителю самого ребенка. А вообще неплохо было бы рассуждать так: ребенка оставлять тому родителю, который гарантированно не будет чинить препятствий второму для общения с ребенком!

И еще одну вещь необходимо учитывать, определяя, кому же все-таки достанется ребенок: а каким мотивами руководствуются оба супруга, когда тянут каждый к себе эту, извините за выражение, дополнительную нагрузку?

Вы скажете: ну что вы, это все родительская любовь... А вот и нет. Разумеется, эмоциональные привязанности здесь играют роль, но как ни странно - не главную. Очень часто желание оставить ребенка у себя продиктовано более низменными стремлениями.

- если ребенок - как средство получения дополнительных средств с другого родителя. Справедливости ради надо сказать. Что это не всегда удается - как следует из последнего примера. И даже если один из супругов надеется на алименты, то сейчас на этой надежде можно поставить крест: есть масса способов скрыть истинный размер доходов, и порой это делается не из-за стремления меньше платить налогов, а в качестве мести тому, кто забрал ребенка: вот ничего теперь не получите. Живите как хотите!

- Если ребенок - средство шантажа другого родителя, средство сохранить власть над ним. Мол. Ты со мной развелся - тебе же худе, теперь с ребенком общаться не будешь за то, что мной пренебрег! (Самое интересное: при такой постановке вопроса тот родитель, который желает вертеть бывшим супругом, сам же на развод и подает). И выходит: «не хочу жить с этим человеком», но все-таки «хочу сохранить власть над ним, хочу, чтобы он и в дальнейшей жизни от меня зависел». И даже «хочу, чтобы он теперь никогда не был счастлив - без меня». Разумеется. Все эти «хочу» не высказываются вслух, а стремление получить ребенка объясняется одной только родительской любовью, благо она в нашем судопроизводстве не требует доказательств...

- Для мужчины ребенок (особенно сын) часто является средством социализации. Мол, я не нашел денежной работы, не прославился как личность, зато теперь я реализуюсь как отец... (Порой мужчине ребенок нужен, чтобы впоследствии подманивать на него, как на удочку, новую жену, но это редко: в плане личной жизни ребенок всегда обуза, как для мужчины, так и для женщины.) И даже крутые бизнесмены иногда борются за то, чтобы оставить ребенка себе, причем не жалеют на это средств: во-первых, ребенок в их представлении, - это имущество, которое наполовину принадлежит ему, почему же он должен его отдавать? Во-вторых, хочется насолить жене, которая бросила его, такого прекрасного и обеспеченного... И в-третьих, для многих мужчин ребенок - это представитель их клана, и им непременно нужен «продолжатель дела». Причем неважно, захочет этого ребенок или нет.

- И наконец, для женщин часто ребенок становится смыслом всей последующей жизни. Она развелась, семью больше заводить не будет: потому что либо теперь у нее все мужики сволочи, либо она уверена, что теперь никто даже не посмотрит на разведенку старше тридцати... (Ошибается она и в том, и в другом случае, но это детали). И ребенок ей нужен, чтобы хоть как-то скрасить сувое существование и обзавестись смыслом жизни: если не семейная жизнь, то воспитание ребенка. И здесь, разумеется, проблемы лично самой женщины, что она добровольно отказывается от последующих семейных радостей (которых при грамотном подходе может достичь и после развода, и вообще несмотря на развод). Но в результате страдает ребенок: мать. Во-первых, крепко-накрепко привяжет такого ребенка к своей юбке, а во-вторых, потом будет ему пенять, что она принесла ему в жертву всю свою жизнь... Разумеется, ребенок может никогда и не узнать, что он стал для матери своего рода щитом, которым она отгораживалась от всех мужчин, по той или иной причине не желая строить новую семью.