Шива и Кундалини. Все тайны индийской йоги - Смирнов Терентий Леонидович \"Странник\". Страница 123

Подразумевая под отдельными искрами индивидуальные перевоплощающиеся души, Прабхупада часто пользуется таким сравнением:

«Высшую Абсолютную Истину, Личность Бога можно сравнить с пылающим огнём, а бесчисленные живые существа — с искрами, вылетающими из этого огня. Хотя и Верховный Господь, и живые существа по своим качествам есть огонь, между ними всё же существует различие. Вишну, Всевышний, бесконечно велик, тогда как живые существа, которые являются всего лишь искрами — ничтожно малы» [343]

Сопоставление Бога и человеческих душ достаточно точное! Но что происходит с логикой «великого» философа? Ведь любая «искра», как всякая форма, индивидуальность создана, а, значит, не вечна… Но душа, по Прабхупаде, не рождена и не имеет конца, она есть вечная и непрерывно инкарнирующаяся субстанция. В приведённом же примере мы обнаруживаем явное противоречие: в то время как огонь костра может гореть часами (условно: вечность), любая отлетающая от него искра существует всего лишь секунды (что никак нельзя отнести и к «относительной» вечности).

Собственно, выставлять реинкарнацию центральным положением учения неправильно именно потому, что в ней жёстко обозначена установка на «отдельность», «ограниченность», «индивидуальность» перевоплощающейся души — на принцип «эго», демонический принцип, за который путь бхакти и не выходит. Правильный трек, напротив, должен вести сознание своего приверженца за пределы всяческого эго — к Абсолюту Любви!

К тому же для самого Прабхупады духовное знание о собственных «прошлых» жизнях осталось закрытым, а вся теория реинкарнации в рамках его бхакти-йоги оказалась абстрактной (подробней о теории перевоплощений — в главе «Дерево Реинкарнация!»)…

Весьма серьёзным заблуждением стало для Прабхупады (и всей его духовной традиции!) понимание сущности демонов. Он утверждает, что не только все живые существа обладают божьей искрой — частицей Кришны, но эта частица есть также и в асурах. В одной из историй про Кришну, убившего очередного демона, Прабхупада описывает одновременное освобождение демонической души:

«После его (Дантавакры) смерти, в точности как было с Шишупалой, в присутствии всех стоящих там людей крошечная частичка духовного сияния вышла из тела демона и удивительным образом растворилась в теле Господа Кришны» [344]

История совсем не соответствует духовной реальности, эзотерическим фактам! А знание о демонических существах в индийской бхакти либо отсутствует вовсе, либо намеренно скрывается… У демонов нет божьей искры, нет внутреннего духовного сияния по определению! Все они соделаны, «сотканы» исключительно из отражённого, теневого (демонического) Света и поэтому они, неспособные любить, так жестоки и злы! С другой стороны, тезис о том, что в каждом демоне локализована частица Кришны, есть прямое указание на то, что свет сознания самого Кришны неполноценный, не абсолютный, отражённый… Только люди (и все органические существа) обладают искрой Бога; в демонах же (у нас «люцифагов») такой — нет!

В связи с этим в повествованиях Прабхупады о Кришне обнаруживаются и другие интересные факты. Так Кришна убивает своего родного дядю Камсу и его преданных слуг, которые считаются демонами. Однако в этой истории все они — люди, возможно очень корыстные, злые, но всё же люди! А это значит, что каждый из этих людей духовным свечением обладал, то есть не являлся демоном! Вывод такой — Кришна убивал вовсе не демонов (тех, которые действовали в образе человека), он лишал жизни людей!..

Никак нельзя назвать Прабхупаду и серьёзным учёным, исследователем древнеиндийской религиозной литературы. Он очень предвзят, а, значит, не критичен и не объективен!

Простые примеры из переведённой им «Бхагават-гиты как она есть» подтверждают это. Перевод одиннадцатого текста выглядит так:

«Люди, знающие Веды, произносящие слог ом, великие мудрецы, принявшие отречённый образ жизни, входят в Брахман…»

В этом тексте указывается на практику мантры «ОМ», о мантре «Харе Кришна» — ни слова, потому что в древние времена создания Гиты о ней просто было совсем ничего не известно, но…

Прабхупада переиначивает это указание Гиты на свой лад в своём комментарии:

«В эту эпоху реализация Всевышнего Господа невозможна никаким иным способом, кроме повторения священных имён Господа Кришны: «Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна, Кришна…»

Свою мантру и «личное» мировоззрение Шрила Прабхупада «протаскивает» по любому поводу, но его установки мало соответствуют учению Гиты…

Перевод по двадцать пятому тексту:

«Одни постигают Параматму внутри себя посредством медитации, другие — совершенствуя знание, а ещё третьи — работая без стремления к плодам своей деятельности…»

В данном стихе речь идёт о духовной реализации посредством раджа-йоги (медитации), джнани-йоги (пути знания) и карма-йоги (йоги труда) — о бхакти-йоге здесь не упоминается вообще! Но…

Прабхупада почему-то «комментирует» этот текст так: «Иными словами, лишь бхакты Верховной божественной личности способны к духовному познанию (???)» [345]

Так в Гите искажаются многие указания Кришны, данные Арджуне о древней йоговской практике: сосредоточении в позе лотоса и медитации на Аджна-чакре, о различных видах духовных знаний… При этом перевод всего древнего текста сопровождается буквально оголтелыми повторами одного и того же, как хочется Прабхупаде, в угоду его зацикленной по одной и той же схеме установке. В итоге, очевидно, что «Кришна Гиты» и «Кришна Прабхупады» — это далеко не одно и то же, а сама Гита подана вовсе не так, «как она есть»…

Прабхупада — квазирелигиозный фанатик, неистовый мифоман, а это совершенно несовместимо с позицией учёного-исследователя. Его метод состоит в неистощимом и твёрдолобом распространении своих духовных идей, а подобная внутренняя одержимость весьма заразна — ведь всякое столь яростно проповедуемое убеждение неизбежно становится убеждением других — у бхакти-йоги нашлось немало последователей…

Но и сами духовные знания из индийских религиозных трактатов, увы, не соответствуют Истине — они отвечают весьма примитивному представлению мистиков прошлого о непостижимом Боге. Так в Гите утверждается, что у Бога есть «тело»: руки, ноги, голова, туловище…

«Всевышний Господь может путешествовать в пространстве, ибо у Него есть ноги, обладающие духовной природой. Иными словами, Господь не безличен. У Него есть глаза, ноги, руки и всё остальное, и так как мы являемся неотъемлемыми частичками Всевышнего Господа, у нас тоже есть всё это. Однако Его руки, ноги, глаза и чувства не осквернены материальной природой»

«У Всевышнего Господа имеются ноги и руки, распростёртые повсюду, чего нельзя сказать об индивидуальной душе… Руки и ноги человека действуют локально, а руки и ноги Кришны распространяются повсюду» [346]

Найти можно даже такие высказывания:

«Господь не безличен, ибо у Него есть гениталии, от которых зависят все объекты сексуального наслаждения»

Вообще, большинство представлений Прабхупады о Боге, основанные на примитивных индийских мифах, не столько духовны, сколько поэтичны и художественно-изобразительны, они слишком притянуты за уши и всё ещё отвечают тому древнеиндийскому сознанию, той исторической эпохе, когда ещё «Земля была плоская и покоилась на трёх китах», а различные планеты и созвездия на небе в воображении первобытного человека непременно походили на что-нибудь известное (животных, орудия труда, насекомых…):

«Планетные системы вселенной олицетворяют различные верхние и нижние члены вселенского тела Господа»