Некромант из криокамеры 4 (СИ) - Кощеев Владимир. Страница 47
многие другие: тем самым соединяются многие возможные знания.
Все действия рассудка мы можем свести к суждениям, следовательно, рассудок
можно вообще представить как
способность составлять суждения.
В самом деле, согласно вышесказанному, рассудок есть способность
мыслить. Мышление есть познание через понятия. Понятия же
относятся как предикаты возможных суждений к какому-нибудь
представлению о неопределенном еще предмете. Так, понятие тела
означает нечто, например металл, что может быть познано через это
понятие. Следовательно, понятие тела только благодаря тому понятие, что ему подчинены другие представления, посредством которых оно
может относиться к предметам. Следовательно, оно есть предикат для
возможных суждений, например для суждения
всякий металл есть тело.
Поэтому все функции рассудка можно найти, если полностью показать
функции единства в суждениях. Что этого легко можно достигнуть, будет ясно видно из следующего раздела.
§ 9. О логической функции рассудка в суждениях
Если мы отвлечемся от всякого содержания суждений вообще и обратим
внимание на одну лишь рассудочную форму суждений, то мы найдем, что
функции мышления в них можно разделить на четыре группы, из которых
каждая содержит три момента. Их можно хорошо представить в
следующей таблице:
1
Количество суждений
Общие
Частные
Единичные
2
Качество
Утвердительные
Отрицательные
Бесконечные
3
Отношение
Категорические
Гипотетические
Разделительные
4
Модальность
Проблематические
Ассерторические
Аподиктические
Так как это деление в некоторых, правда несущественных, отношениях
кажется отклоняющимся от принятой в логике техники, то здесь уместны
следующие предостережения против возможных недоразумений: 1. Логики справедливо говорят, что при употреблении суждений в
умозаключениях единичные суждения можно ставить наравне с общими.
Действительно, именно потому, что у них нет никакого объема, предикат
их не может иметь отношение к одной части того, что подчинено понятию
субъекта, а из остальной быть исключен. Следовательно, предикат может
приписываться понятию субъекта без исключения, как если бы это понятие
было общезначимым понятием, всему объему которого приписывался бы
предикат. Но если сравнить единичное суждение с общезначимым только
как знание по количеству, то оно относится к нему как единица к
бесконечности и, следовательно, само по себе существенно отличается от
него. Поэтому, если я оцениваю единичное суждение (Judicium singulare) не только по его внутренней значимости, но и как знание вообще по его
количеству в сравнении с другими знаниями, то оно, конечно, отличается
от общезначимых суждений (judicia communia) и заслуживает особого
места в полной таблице моментов мышления вообще (хотя, разумеется, не
в логике, сводящейся лишь к употреблению суждений в отношении друг
друга).
2. Точно так же в трансцендентальной логике следует еще отличать
бесконечные суждения
от
утвердительных,
хотя в общей логике они совершенно правильно причисляются к
утвердительным суждениям и не занимают особого места в таблице. В
самом деле, общая логика отвлекается от всякого содержания
предиката (если он даже чисто отрицательный) и обращает внимание
только на то, приписывается ли он субъекту или противополагается
ему. Трансцендентальная же логика рассматривает суждения и с точки
зрения ценности или содержания этого логического утверждения
посредством чисто отрицательного предиката и определяет, прибавляет ли оно что-нибудь ко всей совокупности знания. Если я
говорю о душе, что она не смертна, то отрицательным суждением я по
крайней мере предотвращаю заблуждение. Что же касается суждения
душа есть нечто несмертное,
то по своей логической форме оно действительно имеет
утвердительный характер, потому что я включаю душу в
неограниченный объем несмертных существ. Но так как из всего
объема возможных существ смертное занимает одну часть, а
несмертное – остальную, то своим суждением я высказал лишь, что
душа есть одна из бесконечного множества вещей, остающихся в том
случае, если устранить все смертное. Этим бесконечная сфера всего
возможного ограничивается в том отношении, что от нее отделяется
все смертное и в остальной ее объем включается душа. Однако эта
часть объема и при таком изъятии все еще остается бесконечной, и из
нее можно устранить еще многие части, но понятие души от этого
нисколько не обогатится содержанием и не сделается утвердительно
определенным. Итак, эти суждения, бесконечные по своему
логическому объему, в действительности имеют только
ограничительное значение по содержанию знания вообще, и потому их
нельзя обойти в трансцендентальной таблице всех моментов
мышления в суждениях, потому что исполняемая при этом функция
рассудка окажется, быть может, важной в области его чистого
априорного знания.
3. Все отношения мышления в суждениях бывают следующих видов: а)
отношение предиката к субъекту,
b)
отношение основания к следствию,
с)
отношение разделенного знания и всех членов деления друг к другу. В
первом виде суждений рассматриваются только два понятия, во
втором – два суждения, а в третьем – многие суждения в отношении
друг к другу. Гипотетическое суждение
если существует полная справедливость, то неисправимый злодей
будет наказан
содержит в себе, собственно говоря, отношение двух положений: полная справедливость существует и неисправимый злодей будет
наказан. Здесь не решается вопрос, истинно ли каждое из этих
положений само по себе: этим суждением мыслится только следствие.
Наконец, разделительное суждение содержит отношение двух или
больше посылок друг к другу, но не отношение следования, а
отношение логической противоположности, поскольку сфера одного
суждения исключает сферу другого, и в то же время отношение
общения, поскольку они все вместе заполняют сферу действительного
знания. Следовательно, разделительные суждения содержат
отношение частей сферы знания, так как сфера каждой части служит
дополнением к сфере других частей до всей совокупности
разделенного знания, как, например, суждения
мир существует или благодаря слепому случаю, или благодаря
внутренней необходимости, или благодаря внешней причине.
Каждое из этих суждений занимает часть сферы возможного знания о
существовании мира вообще, а все вместе – всю сферу [этого знания].
Устранить знание из одной из этих сфер – значит включить его в одну
из остальных; наоборот, включить его в одну из этих сфер – значит
устранить его из остальных. Следовательно, в разделительном
суждении существует некоторое общение знаний, состоящее в том, что
они исключают друг друга и таким образом
в целом
определяют истинное знание, составляя все вместе все содержание
одного данного знания. Это замечание я считаю необходимым ради
дальнейшего [изложения].
4. Модальность суждений есть совершенно особая функция их; отличительное свойство ее состоит в том, что она ничего не
прибавляет к содержанию суждения (так как, кроме количества, качества и отношения, нет ничего, что составило бы содержание
суждения), а касается только значения связки по отношению к
мышлению вообще.
Проблематическими
называются суждения, в которых утверждение или отрицание
принимается только как
возможное
(по усмотрению).
Ассерторическими
называются суждения, в которых утверждение или отрицание