Некромант из криокамеры 4 (СИ) - Кощеев Владимир. Страница 49

которым он называется чистым, так как только через них он может

что-то понимать в многообразном [содержании] созерцания, т. е.

мыслить объект созерцания. Это деление систематически развито из

одного общего принципа, а именно из способности суждения (которая

есть не что иное, как способность мышления); оно не возникло из

отрывочных, наудачу предпринятых поисков чистых понятий, в

полноте состава которых никогда нельзя быть уверенным, так как о

них заключают только на основе индукции, не говоря уже о том, что

при помощи индукции никогда нельзя усмотреть, почему чистому

рассудку присущи именно эти, а не другие понятия. Отыскать эти

основные понятия – подобное предложение было достойно такого

проницательного мыслителя, как Аристотель. Но так как у него не

было никакого принципа, то он подхватывал их по мере того, как они

попадались ему, и набрал сначала десять понятий, которые назвал

категориями

(предикаментами). Затем ему показалось, что он нашел еще пять таких

понятий, которые он добавил к предыдущим под названием

постпредикаментов. Однако его таблица все еще оставалась

недостаточной. Кроме того, в нее включены также некоторые модусы

чистой чувственности (quando, ubi, situs, а также prius, simul) и даже

один эмпирический (motus), которые вовсе не принадлежат к этой

родословной рассудка, к тому же в ней среди первоначальных понятий

перечислены также некоторые производные (actio, passio), а некоторые

из первоначальных понятий не указаны вовсе.

По этому поводу надо еще заметить, что категории как настоящие

основные понятия

(Stammbegriffe) чистого рассудка имеют также столь же чистые

производные

от них

понятия,

которые никоим образом не могут быть пропущены в полной системе

трансцендентальной философии, но в своем чисто критическом очерке

я могу довольствоваться одним только упоминанием их.

Да будет позволено мне назвать эти чистые, но производные

рассудочные понятия

предикабилиями

чистого рассудка (в противоположность предикаментам). Обладая

первоначальными и основными понятиями, нетрудно добавить к ним

производные и подчиненные понятия и таким образом представить во

всей полноте родословное древо чистого рассудка. Так как для меня

важна здесь не полнота системы, а только полнота принципов для

системы, то я откладываю это дополнение до другого случая. Впрочем, эту задачу можно удовлетворительно решить, если взять какой-нибудь

учебник онтологии и добавить, например, к категории причинности

предикабилии силы, действия, страдания, к категории общения –

предикабилии присутствия, противодействия, к категориям

модальности – предикабилии возникновения, исчезновения, изменения

и т. д. Категории, связанные с модусами чистой чувственности или же

связанные друг с другом, дают множество априорных производных

понятий, рассмотрение и, если возможно, полное перечисление

которых полезно и не неприятно, но для данного труда излишне.

В настоящем сочинении я намеренно не даю дефиниций перечисленных

категорий, хотя и мог бы сделать это. В дальнейшем я расчленю эти

понятия до той степени, которая необходима для разрабатываемого мной

учения о методе. В системе чистого разума можно было бы с полным

основанием потребовать от меня этих дефиниций, но здесь они только

отвлекали бы от главного пункта исследования, вызывая сомнения и

нападки, которые лучше направить на другие дела, нисколько не вредя

нашей цели по существу. Однако уже из того немногого, что было сказано

мной, ясно следует, что полный словарь этих понятий со всеми

необходимыми пояснениями не только возможен, но и легко осуществим.

Рубрики его уже имеются, остается только заполнить их, и с помощью

такой систематической топики, как наша, нетрудно найти

соответствующее каждому понятию место, а также заметить еще

незаполненные места.

§ 11

Эта таблица категорий наводит на интересные размышления, которые

могли бы привести к важным выводам относительно научной формы

всех основанных на разуме знаний. В теоретической части философии

эта таблица чрезвычайно полезна и даже необходима для того, чтобы

набросать полный

план науки

как целого, опирающейся на априорные понятия, и систематически

разделить ее согласно определенным принципам;

это ясно само собой уже из того, что таблица категорий содержит все

первоначальные понятия рассудка и даже форму системы их в

человеческом рассудке, следовательно, она указывает все

моменты

спекулятивной науки, которую следует создать, и даже

порядок

ее. Опыт такой науки я дал уже в другом сочинении, а здесь я приведу

лишь некоторые из этих замечаний.

Первое замечание:

эту таблицу, содержащую в себе четыре класса рассудочных понятий, можно прежде всего разделить на два раздела, из которых первый

касается предметов созерцания (как чистого, так и эмпирического), а

второй – существования этих предметов (в отношении или друг к

другу, или к рассудку).

Категории первого класса я бы назвал

математическими,

а категории второго –

динамическими.

Первый класс категорий не имеет никаких коррелятов, их можно

найти только во втором. Но это различие должно иметь некоторое

основание в природе рассудка.

Второе замечание:

каждый класс содержит одинаковое число категорий, а именно три, и

это обстоятельство также побуждает к размышлениям, так как в

других случаях всякое априорное деление с помощью понятий должно

быть дихотомическим. Сюда надо, однако, прибавить, что третья

категория возникает всегда из соединения второй и первой категории

того же класса.

Так,

целокупность

(тотальность) есть не что иное, как множество, рассматриваемое как

единство,

ограничение

– реальность, связанная с отрицанием,

общение

– причинность субстанций, определяющих друг друга, наконец, необходимость

есть не что иное, как существование, данное уже самой своей

возможностью. Не следует, однако, думать, будто третья категория

есть только производное, а не основное понятие чистого рассудка. Это

соединение первой и второй категории, образующее третье понятие, требует особого акта рассудка, не тождественного с актом рассудка в

первой и второй категории. Так, понятие

числа

(относящегося к категории целокупности) не всегда возможно там, где

даны понятия множества и единства (например, в представлении

бесконечного); точно так же из того, что я соединяю понятия

причины

и

субстанции,

еще не становится тотчас же понятным

влияние,

т. е. то, каким образом одна субстанция может быть причиной чего-то

в другой субстанции. Отсюда ясно, что для этого требуется особый акт

рассудка; точно так же обстоит дело и в остальных случаях.

Третье замечание.

Об одной из категорий, а именно о категории общения, принадлежащей к третьему классу категорий, следует сказать, что

согласие ее с соответствующей этому классу формой разделительного

суждения в таблице логических функций не так явно, как в других

категориях.

Чтобы убедиться в этом согласии, нужно заметить, что во всех

разделительных суждениях объем понятия (количество всего того, что

ему подчинено) как целое представляется разделенным на части

(подчиненные понятия), и так как одна часть не может быть подчинена

другой, то они мыслятся как

координированные,

а не

субординированные

друг другу, так что они определяют друг друга не

односторонне,

как в ряду, а

взаимно,

как в агрегате (если один член деления дается, то все остальные