Краткая история всего - Уилбер Кен. Страница 31
пространство, в данном случае эмоциональное пространство, то они в некоторой степени
могут интерпретировать друг друга?
КУ: Правильно. Общее жизненное пространство обеспечивает общий контекст, который позволяет провести интерпретацию, поделиться чем-то. Как мы уже говорили, любая интерпретация требует контекста, и в этом случае этим контекстом является общее
эмоциональное пространство.
Конечно же, мы также разделяем все более низкие жизненные пространства в
холархии: физическое (например, гравитация), растительное (жизнь), пространство
рептилий (голод). Так как у нас есть остатки нервной системы рептилий, мы можем также
разделять общий контекст с ящерицами, но это не столь увлекательно, не так ли? Чем
меньше глубины, тем меньше у нас общего.
В: Значит, когда мы достигаем уже чисто человеческих контекстов...
КУ: ...да, когда мы начинаем общаться с людьми, в дополнение к более ранним
пространствам (клетки, нервная система рептилий, лимфатическая система
млекопитающих) появляются новые, более сложные пространства познания, языка и
культуры. И наши взаимные интерпретации основываются уже на этих общих культурных
ценностях (нижний левый сектор). Никак иначе коммуникация происходить не может.
В: И эти пространства развиваются.
74
КУ: Да, все четыре сектора развиваются, и развитие идет в соответствии с двадцатью
принципами. Относительно жизненного пространства, мировоззрения и культуры —
нижнего левого сектора — мы видели, что мировоззрение эволюционирует от архаичного
до магического, мифического, рационального и экзистенциального, с возможностью
появления в будущем еще более высоких типов мировоззрения. Каждое из этих
мировоззрений задает типы возможных интерпретаций Космоса.
Духовная интерпретация
В: В чем важность интерпретации духовного опыта?
КУ: Приведите пример.
В: Скажем, у меня есть непосредственный опыт внутреннего озарения, ослепляющий
экстаз, лишающий разума опыт внутреннего света.
156 Краткая история всего
КУ: Сам этот опыт действительно прямой и непосредственный. Вы могли бы даже
стать единым с этим светом. Но потом вы выходите из этого состояния и хотите
рассказать об этом. Вы хотите поговорить об этом. Вам также захочется обдумать такой
опыт наедине с собой. И здесь вы должны будете проинтерпретировать его и понять, чем
же был этот глубокий опыт. Что это был за свет? Это был Иисус Христос? Это был разум
Будды? Был ли это архетип? Ангел? Может быть, это было НЛО? Или это было только
некоторое временное состояние мозга? Что это было? Бог? Наркотическая галлюцинация?
Вы должны интерпретировать! И если вы решите, что это был подлинный духовный
опыт, тогда придет время задуматься о его форме. Аллах? Кетер? Кундалини?
Савикальпа-самадхи? Юнговский архетип? Идея Платона? Это не какая-то
незначительная или вторичная проблема, не просто теоретический вопрос и не просто
академическое упражнение разума. Совсем наоборот. То, как вы проинтерпретируете этот
опыт, определит ваше мнение о нем, ваше отношение к другим людям в свете этого
опыта, согласование этого опыта с мировым и с вашей внутренней системой ценностей и
верований, а также те способы, которыми вы будете говорить об этом с другими и сами об
этом думать. И ваша интерпретация определит ваше будущее отношение к этому свету!
И как все интерпретации — независимо от того, является ли их объектом «Гамлет»
или внутренний свет — они делятся на хорошие и плохие. И в этой интерпретации вам
тоже необходимо будет действительно понять произошедшее с вами и не совершить
ошибку.
Вы должны объяснить этот опыт, извлечь из него смысл. Если вы не сможете его
правильно проинтерпретировать, то это может, с большой вероятностью, довести вас до
безумия. Вы не будете в состоянии соединить его с остальной частью вашего существа.
Вы не будете знать, что он означает. Ваша собственная необыкновенная глубина может
пугать и смущать вас, потому что вы не можете правильно ее проинтерпретировать.
В: Значит, интерпретация — это важная часть духовного или сверхсознательного
опыта.
КУ: Да, определенно. Многие люди сегодня обладают такого рода духовным или
сверхсознательным опытом высших или более глубоких стадий эволюции сознания. У них
есть эти необыкновенные интуитивные прозрения, но они не знают, как их
интерпретировать. И эти неадекватные интерпретации прерывают их дальнейшее
развитие, пускают его под откос.
В: Приведите, пожалуйста, примеры «плохих» интерпретаций. Как мы можем
сказать, что данная интерпретация неудачна?
КУ: Помните, что одно из основных правил интерпретации состоит в том, что весь
смысл связан с контекстом. Поэтому при любой попытке интерпретировать духовный
опыт такого вида необходимо быть уверенным, что контекст, по отношению к которому
75
мы интерпретируем опыт, настолько полон, насколько это возможно. Другими словами, необходимо быть уверенным, что интерпретация проведена с учетом всех четырех
секторов. Следует стремиться к «четырехсекторному» представлению, к интерпретации в
контексте Космоса во всех его измерениях.
Сегодня чаще происходит так, что большинство людей пытаются интерпретировать
свой духовный опыт, основываясь на фактах, принадлежащих только к одному сектору, а
иногда только к одному уровню одного сектора! Это опустошает другие секторы и лишает
интерпретацию полноты, нарушает целостность внутреннего опыта.
В: Например?
КУ: Многие люди интерпретируют свой духовный опыт в основном в терминах
только верхнего левого сектора — они считают, что этот опыт относится к более
высокому «я», более развитому сознанию, к архетипам, образцам энграмм, к заботе о
душе, внутреннему голосу, трансцендентальному пониманию и так далее. Они склонны
полностью игнорировать культурные, социальные и поведенческие компоненты. Поэтому
полнота их понимания страдает из-за чересчур сильного внимания к высшему «я», которое нарушает связи опыта с другими секторами. В итоге опыт интерпретируется
нарциссически, как простое расширение их самости. Интеллектуальные течения Новой
эпохи изобилуют такими неполными типами интерпретации. Нарциссические
интерпретации духовного опыта могут привести к болезненному состоянию по типу
«мания величия».
Другие считают такой опыт в основном продуктом работы мозга — верхнего правого
сектора. Они пытаются интерпретировать этот опыт как результат исключительно
взаимодействия тета-волн мозга, обильного выброса эндорфина, синхронизации
полушарий и так далее. Такая интерпретация также полностью лишает опыт культурных и
социальных компонентов, не говоря уже о самих внутренних состояниях сознания. Это
слишком объективный и технологический подход.
Третьи, особенно теоретические экологи «новой парадигмы», пытаются
интерпретировать этот опыт главным образом в терминах нижнего правого сектора.
«Высшая реальность» для них — это эмпирическая сеть жизни. При таком подходе они
могут, например, интерпретировать духовный опыт как встречу с инопланетянами.
Четвертые пытаются интерпретировать этот опыт как проявление коллективного
культурного сознания и будущего изменения мировоззрения, то есть в терминах нижнего
левого сектора. Они не обращают внимания на работу индивидуального сознания.
В: Все эти подходы являются только частичными...
КУ: Все эти «односекторные» интерпретации могут содержать зерно истины, но они
упускают из внимания ряд важных моментов. И так как они не включают в себя опыт