Введение в теорию национальной безопасности - Кузнецов Ю. Г.. Страница 230
ГЛАВА XVII.
стр.255-256.
Самоопределение и сепаратизм с точки зрения конечного результата и целей абсолютно идентичны. Попытка автора соединить коммунистическую идею самоопределения с мировым понятием сепаратизма в 6 пунктах бессмысленны. При этом автор скромно забыл национально-освободительное движение.
ГЛАВА XIX.
стр.285.
"С формированием наций и развитием национальной государственности на территориях колониальных владений европейских держав складывается народный суверенитет. Осознав последний, население этих территорий требует и добивается все большего расширения своих прав, а затем в той или иной форме - реализации своих прав на самоопределение....." Автор явно что-то путает, ведь в колонии не может развиваться национальная государственность. А что такое "народный суверенитет"? Если уж затрагивать процесс освобождения и самоопределения наций, то начинать надо с изучения процесса образования национальной ЭЛИТЫ, без которой невозможны никакие формы освобождения. Самому народу - ТОЛПЕ плевать, кто ими правит. Поэтому кто готовит "элиту" тог и правит бывшей колонией после ее освобождения. Появление "элиты" и есть начало процесса формирования народа (нации).
ГЛАВА XX.
Стр. 303.
Рассуждения о неправильной политики современной России носят поверхностный характер человека из оппозиции, а не ученого. Что например такое "... реинтеграция на добровольной основе:............. возврата к историческим, моральным и культурным ценностям
своей, а не заимствованной где-то цивилизации"? И как все эго вяжется с последующим утверждением автора о неизбежной интеграции России в мировое хозяйство.
стр.305.
"Сложившаяся ситуация однополюсного мира с одной сверхдержавой порождает нестабильность." Это утверждение опять поверхностно Уже в 60-х годах XX века мир был трехполюсным СССР, США и Китай. Именно наличие Китая уже тогда было стабилизирующим фактором в реальных геополитических расчетах СССР и США Оба соперника опасались своего взаимного ослабления при наличии третьего конкурента Хотим мы этого или нет. но хотя Россия и не СССР, но она осталась одним из полюсов, но временно отказавшейся от активности.
стр.313
"Но Россия сейчас очень слаба. " А в чем же слабость ее заключается? И опять рассуждения об опасности расширения НАТО на восток. Внешняя слабость России сейчас есть ее сила в будущем. Прежде всего, надо отметить, что "утерянные" территории никуда не делись ими теперь больше управляют и меньше кормят. Раньше это было наоборот, и они управляли Россией. Видимость разлада лидеров СНГ есть скорее всего показуха и пример с самостийной Туркменией здесь наиболее характерен. Поэтому неизвестно стали мы слабее или сильнее. В военном плане конечно слабее, но опять можно точно сказать, что оружия было куда больше необходимого. Ведь и сейчас ядерного оружия достаточно для уничтожения и США и Европы и Китая вместе взятыми. Конечно, танков и самолетов стало меньше, но они у нас оказывается, и воевать толком не умеют и обгадились в Чечне. А уж руководители и генералы вообще никуда не годятся. Это все можно считать за слабость.
ГЛАВА XXI.
стр.315-320.
Рассуждения автора о цивилизационном балансе не могут претендовать на законченность из-за отсутствия формулировки и признака цивилизации
Если по отношению к народу можно не уточнять такое понятие как единая среда обитания, то применительно к цивилизации это необходимо сделать обязательно. В геополитике пространство является важнейшей категорией. Его размеры напрямую связаны с силой государства, а, следовательно, и народа его населяющего. Большие пространства обеспечивают устойчивость развития не только в смысле богатств природных ресурсов, но и позволяют сохранить народ при возникновении природных катаклизмов. Например, гибель японских или британских островов со всем населением, подобно Атлантиде, в результате подвижек в земной коре, вполне вероятно, а гибель, например Американского или Евразийского континентов очевидно невозможна без гибели планеты Следовательно, значительное ПРОСТРАНСТВО данного народа позволяет ему претендовать на понятие великий народ.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ есть высшая стадия исторического развития народа (группы близких народов) который овладел концептуальными знаниями и значительным пространством, обеспечивающие ему устойчивое развитие в глобальном историческом процессе.
Следовательно, для того, что бы народу сохраниться в истории он должен либо создать цивилизацию, либо действительно, как утверждают некоторые авторы, влиться в определенную цивилизацию, но естественно уже изменяя себя Вот теперь становятся понятными такие формулы как: "Россия сама в себе цивилизация", "англо-американская цивилизация", "поднебесная империя", "индуистская цивилизация", "арабская цивилизация" и т. д.
стр.323-329.
Все положения по необходимости элементов военно-политического сдерживания даются декларативно даже без логического обоснования. Анализ развития вооружений Германии дается с ошибками и столь противоречив, что не является убедительным. "Постройка двух новых тендеров...". Что это за тендеры? Как это они умудряются увеличивать автономность оперативных отрядов'' Далее "многоцелевой авианесущий транспортный корабль с радиусом действия до 10000 миль; " явная глупость или безграмотный перевод Например, понятие "многоцелевой" и тут же "транспортный"; дальность плавания более 20000 миль (только тогда будет радиус в 10000 миль) столь велика, что она недостижима даже для огромных авианосцев США с неатомными энергоустановками. Автор вначале утверждает о глобальности ядерного оружия как факта присутствия, а ниже утверждает о "....деградации с конца 80-х гг. Ядерного потенциала России." Уважаемому автору приходиться напоминать, что истечение срока гарантии еще не снижение боевых возможностей ядерного оружия. Часто простая проверка продлевает гарантию, а атомные производства имеют непрерывный цикл и их остановить почти невозможно. Производство новых ядерных зарядов продолжается и сейчас, но в меньших масштабах. Понятно, что автор это не писал сам, но уж если пользуешься услугами, то хоть не делай смехотворных ошибок и не всякие помощники в погонах являются подлинными специалистами. Автору не надо подставляться на мелочах и криках отдельных страдающих производствах и гарнизонах.
ГЛАВА XXII.
стр.336-342.
Автор практически не рассматривает проблему экспорта нестабильности в форме экспорта революции или крупномасштабного терроризма. Без этого весь его анализ фактически базируется на теоретической базе Марксистско-ленинской философии.
При рассмотрении межцивилизационных конфликтов автор достаточно произвольно определяет группы цивилизаций "либеральная", "российско-славянская", "исламская" и "дальневосточная". Этот произвол порожден отсутствием понимания признаков цивилизации.
стр.350-351.
Отождествление автором мусульман Боснии с сербами на основании этнической близости и совпадении языка является очередной ошибкой связанной с отсутствием строгого понимания НАЦИИ-НАРОДА. Религия на Балканах является основой культуры народа, а при разной культуре получаются разные народы. Мусульман Боснии можно считать турками или уж во всяком случае, не сербами.
ГЛАВА XXIII.
стр.377-378.
Чужие формулировки, а где же своя, наконец, формулировка территориального сознания?
Пусть, в конце концов, будет эта формулировка автора, даже в условиях ошибочной
абсолютизации им проблемы "почвы".
стр.390-391.
"...США являют в мировой истории пример общества, побеждающего в борьбе за цивилизованное выживание,..." Это как говориться ехали, ехали и приехали. Во первых США это только орудие в руках мировой управленческой элиты с помощью которого она ведет борьбу за мировое господство. Во вторых США ведет борьбу опираясь на мировые соглашения сооруженные евреями и все виды обобщенного оружия, применяя против своих врагов с исключительной беспощадностью (гербициды в Юго-Восточной Азии, химическое оружие в мирное время против Кубы, наконец, массированное применение оружия против Ирака). Где здесь автор нашел цивилизованное выживание? А захват через подставных лиц мировых средств массовой информации (СМИ), в том числе и в России, и осуществление с их помощью тотального промывания мозгов в нужном направлении. Уважаемый автор, очевидно, не знает, что борьба в мире давно идет всеми видами обобщенного оружия, в том числе и поражение противника идеологическим- оружием через СМИ, что значительно эффективнее, чем экономическое давление. Какое уж тут цивилизованное .выживание если тотальное наступление на народы мира породило с их стороны вспышку международного терроризма, как единственно возможную форму борьбы с США и его приспешниками. Наконец многие страны Юго-Восточной Азии и Южной Америки ведут тайную борьбу с эти "четвертым Римом" с помощью наркотерроризма - одним из видов обобщенного оружия - оружие геноцида. Завидовать здесь нечему.