Введение в теорию национальной безопасности - Кузнецов Ю. Г.. Страница 233

3. Уважаемый оппонент ошибается, что в оппонируемой книге ТЕОРИЯ МИРОВОГО ЗАГОВОРА является основополагающей. Эта теория не отражает полностью системы взглядов на управление обществом. Удивительно, что приходиться объяснять доктору наук прописные истины: - НИКОМУ в ЭТОМ мире неразрешено раскрывать в полном объеме теорию управления обществом, ибо это ТАЙНА МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЫ - ЭЛИТЫ НАСЛЕДУЮЩЕЙ ВСЕ ЗНАНИЯ ДРЕВНЕЙШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ - то есть обладающих всеми знаниями ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Для дезинформации ОНА допускает распространение только ЧАСТИ этих знаний с различных сторон, что и обеспечивает ей ГОСПОДСТВО над ТОЛПОЙ. Именно эта ОБРЫВОЧНОСТЬ знаний (Маккиавелли, Маркс, Гитлер, Теория мирового заговора, и ряд других) и вносит смуту в умы учёных и практиков, в особенности при их отношении к видам обобщённого оружия. Важно отметить, что такое понятие, как КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД .при рассмотрении глобального исторического процесса теряет всякий смысл. Увы, приходиться пояснять, что спираль развития человечества является спиралью пить с позиции накопления характеристических знаний о природе, но является практически кругом по отношению к знаниям управления обществом. Дело в том, что сущность законов управления обществом не меняется уже на протяжении тысячи лет, а меняется только формы их применения. Вот поэтому их бесполезно связывать с различными конкретно-историческими периодами. Тот, кто управляет уже тысячи лет - живёт в "коммунизме" и лишь подбирает нужные формы управления для тех или иных ТОЛПАРЕЙ (Создание ХРИСТИАНСТВА и ИСЛАМА разве это не гениальные формы управления разноликой толпой?).

4. О роли ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ. Наверное, невнимательно прочитан МАНИФЕСТ, ибо там при рассмотрении ОБОБЩЁННЫХ видов оружия дается очень высокая оценка ядерному оружию. Так, по сравнению с книгой "Мёртвая вода", здесь считается, что определённый запас ядерного оружия переводит его в состав •концептуального, оружия, то есть входит в состав оружия высшего приоритета. Ибо только это объясняет стремление многих именно национально-ориентированных государств (Индия, Китай, Иран КНДР и др.), обладающих собственной концепцией развития, защитить себя от МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЫ путём создания значительного национального ядерного потенциала.

5. О возможности возникновения всемирной ракетно-ядерной войны. Поскольку' оппонент очевидно не согласен с теорией МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЫ, то ему естественно непонятна и невозможность всеобщей ядерной войны. Мировой закулисы для сохранения власти необходимо управление любым конфликтом, а всеобщая ядерная война это НЕУПРАВЛЯЕМАЯ КАТАСТРОФА. Ведь может найтись не дурак, а умный правитель и он нацелит ядерное оружие своей страны не на военно-экономические объекты, а на места обитаемости МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЫ (банки и места хранения денежных эквивалентов в США, Швейцарии и пр.) и тогда возможно она может потерять своё влияние. Вот поэтому для ТОЛПАРЯ всеобщая ядерная война возможна, но в действительности она никому не нужна и поэтому невозможна. Невозможна поэтому и эскалация ограниченного применения ядерного оружия по третьим странам во всеобщую ядерную войну.

6. О структурной перестройки Вооруженных Сил - РВСН и войска ПВО. Хотелось бы сообщить уважаемому оппоненту, что по вопросам военного строительства имеются разные взгляды весьма квалифицированных консультантов в Ген. Штабе и многих НИИ (доктора и кандидаты военных и технических наук). Уважаемый оппонент смешивает административную структуру с оперативной. РВСН и войска ПВО, как административные структуры есть нелепые образования свойственные только СССР и нужные лишь для бесконечных генеральских должностей. С другой стороны нельзя покушаться на ликвидацию оперативных структур стратегических ядерных сил (куда входят и РВСН одним из компонентов наряду с ПЛАРБ и ДА) и ПВО (ведь оппоненту должно быть известно, что для решения задач ПВО оперативно привлекались и фронтовые истребители ВВС), а лишь стремиться их развить. Именно оперативные, а не административные, структуры и обеспечивают решение всех боевых задач. Поэтому ликвидация административных структур РВСН и войск ПВО не повлияет на эффективность решения боевых задач, а лишь сократить расходы на управленческие структуры.

7. О силах быстрого реагирования и копировании опыта США. К сожалению, уважаемый оппонент мыслит категориями сегодняшнего дня или максимум ближайшей перспективы. При таком подходе невозможно вообще разрабатывать концепцию будущего. Вначале надо создать наиболее рациональную идеальную концепцию Вооружённых Сил России, а затем разрабатывать концепции переходного периода. Уважаемый оппонент постоянно примеряет предлагаемую в книге идеальную концепцию на современный переходный период, что совершенно неправомерно. Надо ВСЕМ раз и навсегда усвоить, что нет опыта военного строительства США, а есть общемировой опыт. Истории ещё придётся разобраться, как случилось, что после 1953 года военное строительство в СССР пошло своим уникальным образом. Отечественные разработки, более дешёвых вариантов сил быстрого реагирования мне известны. Печально, что в них опять делается упор на кровь и пот русских воинов. Печальный опыт Афганистана и Чечни, очевидно, учитывался своеобразно этими разработчиками. Автор же продолжает настаивать, что пехотинец должен занимать пустыню, после беспрерывных воздушных ударов до полного уничтожения даже признаков противника (при этом мирное население это то, которое БЕЗОГОВОРОЧНО ПОДЧИНЯЕТСЯ ВОЕННЫМ ВЛАСТЯМ). Только воздушное наступление может обеспечить минимум крови. Отсюда и расстановка приоритетов в Вооружённых Силах России - вначале САМОЛЁТ-ВЕРТОЛЁТ, а затем БРОНЕТЕХНИКА. При этом ракета лишь оружие этих боевых средств. Соответственно и в ВМФ вначале АВИАНОСЕЦ, а затем ПОДВОДНАЯ ЛОДКА. Подобный подход может быть реализован при любых уровнях финансирования, вопрос лишь в перераспределении средств в соответствии с новыми приоритетами.

8. О победах в сражениях и о победе в войне. Уважаемый оппонент хотя и военный историк, но очевидно спутал понятия ВОИНЫ и ВООРУЖЁННАЯ БОРЬБА. Первое понятие насквозь политика и здесь действуют свои, зачастую неожиданные законы. Победа в вооружённой борьбе действительно невозможна без побед в сражениях, а вот ведёт ли победа в вооружённой борьбе к победе в войне это далеко не правило. Напомним некоторые исторические факты подтверждающие это утверждение. В первой Отечественной войне Т 812 года Кутузов не победил ни в одном решительном сражении, а во всей войне победил. Правда интернационалист Александр Г не дал ему полностью воспользоваться плодами этой победы, и заставил освобождать Европу - в результате Россия получила Крымскую войну и падение Севастополя в 1855 году. Всё повторилось в 1941-1945 годах, с той лишь разницей, что все наши полководцы были теперь интернационалистами, а Сталин нет. Но в его окружении ведущие позиции всё ещё занимали биороботы и он не мог ничего изменить, хотя хотел и предпринимал даже некоторые осторожные шаги. (Так в приватной беседе с Рузвельтом в Тегеране он в осторожной форме попытался раскрыть понятие "безоговорочной капитуляции" явно с целью начала переговоров с Германией, но получил в ответ значительное молчание.) Однако его вновь заставили пройти не нужный для него и СССР путь Александра I. В результате мы получили 1991 год.

Наконец последний и самый свежий пример - война Ирака с МНС. Во всех сражениях МНС достигли победы, а всю войну они фактически проиграли, ибо боевая, да и экономическая мощь Ирака не была подорвана, а отец нации сохранил и даже укрепил свою власть. А ведь именно последние две задачи (ликвидация власти диктатора, ликвидация военной машины Ирака) были главнейшими и в конечном итоге оказались не решенными. Война в Чечне лишь повторила войну Ирака с МНС с тем же результатом. Именно непонимание этого положения изложенного гениальным Кутузовым и хотелось ещё раз повторить. Удивительно, что уважаемые военные не способны связывать в единую цепь политику и войну, и самое главное делать правильные выводы. Нельзя быть генералом и Не разбираться в политике прячась за формулу "армия вне политики" или "это дело политического руководства": Именно такие генералы и привели Русскую армию от взятия Берлина до бездарного штурма Грозного и выползания армии как побитой собаки из Чечни. Это они научили своих офицеров радоваться бегству армии и на всех перекрёстках заявлять о непонятной этой войне и неправомерности войны на территории России и т.д. Приходиться объяснять ВАМ военным, что в современном мире есть и будут на территории России ЧМЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ВОИНЫ особой жестокости и для этого надо чистить армию от инородцев. Нет сомнения, что за Чечней будет Дагестан, Татарстан, Башкирия и Якутия. Пока не будут уничтожены националистические элиты окраин, спокойная жизнь России невозможна.